РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 3 апреля 2019 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Из административного искового заявления следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика - ФИО2, в адрес ОСП по г. Октябрьску направлено Постановление № от 26.03.2019 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 на основании указанного Постановления возбудил исполнительное производство № от 03.04.2019, предмет исполнения: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) - 33 774 рубля 18 копеек, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОСП г. Октябрьска установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Санкция - это мера принудительного воздействия по отношению к нарушителям правил нормального ведения хозяйственной и финансовой деятельности. Санкции осуществляются со стороны государственных органов, финансовых и налоговых органов, а также банков. Санкции включают запрещение или ограничение деятельности, штрафы, лишение кредитов, закрытие счетов в банках, изъятие материальных и денежных средств. Право на обращение в суд за установлением санкции (установление временного ограничения выезда за пределы России) у налогового органа прямо предусмотрено КАС РФ. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 3 апреля 2019 года.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт (письмо простое), направленный по месту регистрации, в суд не возвратился, почтовый конверт (заказное) возвращен за истечением срока хранения; в порядке ч.2 ст.100 КАС РФ административный ответчик признан судом отказавшимся от принятия судебной повестки и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОСП г.Октябрьска Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно представленным административным истцом документам за ФИО2 числится задолженность по налогам и сборам на общую сумму 33 774 рубля 18 копеек, что подтверждается расшифровкой задолженности. 

18.02.2019 руководителем ИФНС России по Промышленному району города Самары № было принято решение о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах 33 774 рублей 18 копеек.

26.03.2019 Постановлением руководителем ИФНС России по Промышленному району города Самары № указанное Решение обращено к принудительному исполнению, направлено в отдел СП г.Октябрьск Самарской области УФССП по Самарской области.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьска УФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По смыслу действующих норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин.

Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета города Октябрьск Самарской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области - удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№ от 3 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.А. Голова