Дело 2-642/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 12 сентября 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Черновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 81146 рублей 35 копеек, возврата государственной пошлины 2 634 рубля 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО Сбербанка России выдал ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета; также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашения обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательства, по состоянию на 14.05.2018 года задолженность ответчика за период с 03.06.2015 года по 14 мая 2018 года по кредитной карте составляет 81 146 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 69 132 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 7 343 рубля 20 копеек, неустойка – 3 920 рублей 90 копеек, комиссии банка-750 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 09.12.2011 года открыл счет и выдал ответчику ФИО1 карту Visa Classic с лимитом в размере 90 000 рублей. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты Visa Classic кредитная, кредитный лимит 90 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0., дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета, полная стоимость кредита 21,8% годовых, плата за годовое обслуживание кредитной карты 750 рублей.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa- персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий). 

Согласно п.1.5. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. 

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте Visa Classic, согласно представленному истом расчету на 14.05.2018 года задолженность ответчика за период с 03.06.2015 года по 14 мая 2018 года по кредитной карте составляет 81 146 рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 69 132 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 7 343 рубля 20 копеек, неустойка – 3 920 рублей 90 копеек, комиссии банка-750 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

21.01.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать с ответчика досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.04.2018 года судебный приказ от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 82 463,55 рублей и возврата государственной пошлины, по заявлению должника ФИО1 отменен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 634 рублей 39 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте в размере 81 146 (восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть) рублей 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 69 132 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 25 копеек, просроченные проценты – 7 343 (семь тысяч триста сорок три) рубля 20 копеек, неустойка – 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 90 копеек, комиссии банка -750 (семьсот пятьдесят) рублей, в возмещение государственной пошлины – 2634 ( две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко