Судья Аптулин С.А. дело № 22-6819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием 

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Хуснутдинова Т.Р. – посредством системы видео-конференц-связи, 

защитника Вургафта М.Я.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хуснутдинова Т.Р. и его адвоката Вургафта М.Я. на приговор Советского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года, которым

Хуснутдинов Тимур Рустэмович, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Московского районного суда города Казани от 12 марта 2014 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев; освобожденный 5 июля 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому району города Казани от 2 октября 2017 года по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по приговору Советского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожденный 11 сентября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

- осужден к лишению свободы:

- по двум эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев по каждому эпизоду;

- по части 2 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

- по двум эпизодам преступлений части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 8 месяцев по каждому эпизоду.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Хуснутдинова Т.Р. и выступление защитника Вургафта М.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Хуснутдинов Т.Р. признан виновным в совершении: 

- двух преступлений кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего: Д.О.И.. – на сумму 10 000 рублей, П.Н.Х.. – на сумму 14 000 рублей, с причинением им значительного ущерба;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего И.Г.И.., с причинением ей значительного ущерба на сумму 17 000 рублей;

- двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего: Б.И.С.. – на сумму 5 700 рублей, ИП «Б.Р.К..» – на сумму 7 000 рублей.

Преступления совершены: 12, 25 февраля, 19 апреля, в период с 18 по 19 мая 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Хуснутдинов Т.Р. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Хуснутдинов Т.Р. и адвокат Вургафт М.Я., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просят приговор суда изменить и применить положения статей 73, 64 либо части 3 статьи 68 УК РФ, а также просят сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года. В обоснование указывают, что судом при назначении Хуснутдинову Т.Р. наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагают, что с учетом личности Хуснутдинова Т.Р., его поведения в ходе предварительного следствия, смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хуснутдинова Т.Р. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Хуснутдинова Т.Р. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевших Д.О.И.. и П.Н.Х..), части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Г.И..), по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевших Б.И.С.. и ИП «Б.Р.К..»), является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию дела, обещание впредь не совершать преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей И.Г.И.., готовность возместить ущерб остальным потерпевшим, положительная и удовлетворительная характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Хуснутдинову Т.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих апелляционных жалобах. 

Назначая Хуснутдинову Т.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда города Казани от 23 октября 2017 года.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения приговора суда и применения положения статей 73, 64 либо части 3 статьи 68 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года в отношении Хуснутдинова Тимура Рустэмовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хуснутдинова Т.Р. и адвоката Вургафта М.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья