к делу 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 19 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

представитель ООО МКК «Микрозайм – СТ» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 

<

...> 

<

...> за период с 18.07.2015 года по 31.03.2017 года в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 48 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей. 

В обоснование иска указано, что между сторонами 

<

...> был заключен договор займа 

<

...>, по которому ответчику было предоставлено 10 000 рублей под 2% в день, которые она обязалась вернуть 31.07.2015 года, а также уплатить проценты на сумму займа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа не погашены. Сумма неуплаченных процентов на 31 марта 2017 года составляет 124 600 рублей, однако, ООО МК «Микрозайм – СТ» считает возможным снизить задолженность ответчика по неуплаченным процентам до 48 200 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа за период с 18.07.2015 года по 31.03.2017 года составляет 58 200 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей и проценты по договору займа в размере 48 200 рублей. 22.03.2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 36). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 26 сентября 2019 года, судебная повестка, адресованная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес Северского районного суда (л.д. 29, 35). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 

<

...> был заключен договор займа 

<

...>, по которому ответчику было предоставлено 10 000 рублей под 2% в день, которые она обязалась вернуть 31.07.2015 года, а также уплатить проценты на сумму займа (л.д. 4-7, 8). 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.07.2015 года (л.д. 9). 

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. В нарушение условий договора ФИО1 не возвратила истцу сумму полученного займа и не уплатила проценты за пользование им в установленный срок.

22.03.2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15). 

15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...>. 06 февраля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края на основании заявления должника (л.д. 13). 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального Закона от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», действующей на момент заключения договора займа №25-534 от 17.07.2015 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за 622 дня с 18.07.2015 года по 01.03.2017 года в сумме, добровольно сниженной истцом до 48 200 рублей, истец исходит из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты в размере 2% в день от суммы займа продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа. При этом следует учитывать, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней.

Однако, удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором займа 

<

...> от 

<

...> срок предоставления займа был определен в 14 календарных дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период с 17.07.2015 года по 31.07.2015 года в размере, определенном условиями договора потребительского займа - 2 800 рублей. 

Однако, поскольку заключение спорного договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 22.08.2017г. №7-КГ17-4, от 18.12.2018 г. N 41-КГ18-50 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского микрозайма составляет 19,29% годовых.

С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 01.03.2017 года, просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 01.08.2015 года по 01.03.2017 года составляет 608 календарных дней, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 3 213 рублей 24 копейки, исходя из расчета 10 000 рублей х 19,29 % годовых х 608 дней / 365.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором микрозайма срок, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, действующей на день заключения договора микрозайма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16 013 рублей 24 копейки из расчета 10 000 руб., + 2 800 руб.+ 3 213 руб. 24 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 640 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

...> за период с 18.07.2015 года по 31.03.2017 года в размере 16 013 рублей 24 копейки, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 6 013 рублей 24 копейки - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран