Дело № 2- 1914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.,

03 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ООО «Арконт В» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>. Стоимость автомобиля составляет 2 395 000 рублей.Во исполнение договора купли-продажи между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита на индивидуальных условиях № №... от "."..г.. Сумма кредита - 2310243 рублей. Срок действия договора - до "."..г.. В момент оформления индивидуальных условий договора потребительского кредита, а так же подписания договора купли-продажи транспортного средства сотрудник автосалона убедил истца подписать Заявление о предоставлении независимой гарантии. Истцу устно пояснили, что без заключения спорного договора договор купли-продажи автомобиля заключен не будет."."..г. между ООО «ФИО4» и истцом был заключен договор о выдаче независимой гарантии. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 230 000 рублей. Оплата услуг по договору произведена из кредитных средств."."..г. в адрес ООО «ФИО4» истец направил претензию (требование) об отказе от исполнения договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии в течение 14 дней со дня выдачи заемщиком согласия на ее оказание и возврате денежных средств в размере 230 000 рублей."."..г. письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... По настоящее время ответа на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес истца не поступало, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Истец считает, что отказ в расторжении договора и возврате денежных средств противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам ФЗ от 21.12.2013г. №...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, ООО «ФИО4» от "."..г., ответчик обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии». Предметом указанного договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО4» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств."."..г. в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами, в адрес ООО «ФИО4» истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление подано до даты первого платежа (до "."..г..). Единовременно с договором о предоставлении независимой гарантии истцу был выдан акт о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефициару. Согласно п. 4 Акта, Принципал подтверждает, что претензий к качеству и срокам выполнения Гарантом поручения не имеет. Обязательства между Гарантом и Принципалом прекращены надлежащим исполнением. Однако, согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 230 000 рублей; дата выдачи гарантии - "."..г., срок действия до 24 месяцев; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТКРФ; расторжение трудового договора в порядке п. 2 ст. 81 ТКРФ; расторжение трудового договора в порядке п. 4 ст. 81 ТКРФ, расторжение трудового договора в порядке п. 2 ст. 278 ТКРФ; расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 77 ТКРФ; расторжение трудового договора на основании п. 9 ст. 77 ТКРФ. Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказа от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «ФИО4», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.Условие, указанное в п. 4 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии ООО «ФИО4» о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного ФИО1 и ООО «ФИО4» договора о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО«ФИО4» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 230 000 рублей.Тем самым, заключенный между ООО «ФИО4» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен "."..г. сроком до 24 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в период действия договора. Следует учесть, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до "."..г., обращений в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии не поступало.Также следует учесть, что согласно п. 2.7-2.8 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг, денежные средства на оплату услуг внесены в тело кредита, заявление о расторжении договора подано истцом в течение четырнадцати дней со дня подачи заявления о выдаче независимой гарантии.Таким образом, ООО «ФИО4» обязано расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии и вернуть истцу денежные средства в размере 230 000 рублей."."..г. заявление о возврате денежных средств в размере 230 000 рублей получено ответчиком.Согласно п. 2.9 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.Следовательно, ответчик обязан вернуть денежные средства в срок до "."..г.. Своевременно невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 рубль 64 копеек исходя из представленного расчета.

Истец просит суд признать недействительным п. 4 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефициару от "."..г.; взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 рубль 64 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей»; убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 255,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверил представлять интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих ли Банк ВТБ (ПАО), территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону. 

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником.

Независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений ГК РФ о договоре. Более того, в силу прямого указания п. 2 ст. 368 ГК РФ обязательство о независимой гарантии возникает только из договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО "Арконт В" был заключен договор № №... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел автомобиль 

<

...>, стоимостью 2395000 рублей.

С целью частичного расчета (2025000 рублей) по договору "."..г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) "."..г. был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 2310243 рубля, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,90% на приобретение автотранспортного средства. 

Заемные денежные средства использованы для оплаты транспортного средства 

<

...>- 202500 рублей; страховки – 55243 рубля; независимой гарантии от партнера – 230 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.

Как следует из содержания искового заявления, заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие - либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Независимая гарантия «Программа 5.1.5», предоставляемой ООО «ФИО4». 

Как следует из содержания искового заявления, желая приобрести указанное транспортное средство, истец вынужден был подключиться к программе «Независимая гарантия «Программа 5.1.5», поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. 

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «ФИО4» был заключен договор №... о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» ООО «ФИО4», по программе условия безотзывной «Независимая гарантия «Программа 5.1.5». Стоимость предоставления услуги 230 000 рублей. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. 

ФИО1 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО «ФИО4», что подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, копией независимой гарантии от "."..г., копией Акта о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефициару.

Как следует из содержания искового заявления, договор на независимую гарантию ФИО1 был подписан, поскольку по заверениям сотрудника банка, это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с Банком. Вместе с тем, истец считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой «Независимая гарантия «Программа 5.1.5» у него не было. До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии №... от "."..г. заявителю не оказывалась. 

В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО «ФИО4» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, истец считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не договор независимой гарантии. 

"."..г. истец направила в адрес ООО «ФИО4» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «ФИО4» договор №... о предоставлении независимой гарантии от "."..г. и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 230000 рублей. Указанная претензия получена адресатом "."..г..

ООО «ФИО4» не ответило истцу на претензию.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно условиям сертификата №... от "."..г. о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 230 000 рублей; дата выдачи гарантии – "."..г., срок действия гарантии – до 24 месяцев; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: Потеря Клиентом ( Принципалом) работы по следующим основаниям:1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации(указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5)расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Факт оплаты истцом по договору №... от "."..г. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от "."..г. № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положение закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услуги) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

В силу ст.32 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от "."..г. № N 4-П, от "."..г. №...-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Договором. 

Суд соглашается с выводом истца о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

В разделе 3.1, 3.2 Независимой гарантии перечисляется перечень обстоятельств и документов, при наступлении которых (одного из перечисленных), предоставлении которых, независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед Бенефициаром. 

Согласно материалам дела, истец оплатил ответчику за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения Банку, сумму в размере 230 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

В силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО4» исполнения обязательств по Кредитному договору. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по кредитному договору № №... от "."..г., но не свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей по обеспечиваемому Договором потребительского кредита (займа) подряд.

Тем самым, заключенный между ООО «ФИО4» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Единовременно с выдачей и подписанием договора сотрудником Банк ВТБ (ПАО) истцу был выдан акт о подтверждении передачи независимой гарантии №..., согласно пункту 2 которого поручение Принципала о предоставлении и передачи Бенефициару независимой гарантии, исполнено гарантом в полном объеме, обязательства Сторон прекращены надлежащим исполнением.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что договор №... от "."..г. с ООО «ФИО4» исполнен, обстоятельства, предусмотренные в п.3.1-3.2 Сертификата наступили, Гарантом исполнены. 

Учитывая, что Бенефициар (Банк ВТБ (ПАО)) не обращался с требованием о выплате независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, а представленный акт о подтверждении передачи независимой гарантии №... от "."..г. таким доказательством не является.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от "."..г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положения закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услугу) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от "."..г. № N 4-П, от "."..г. №...-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен "."..г., сроком до 24 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите право потребителей.

При этом условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ООО «ФИО4» расходов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что истец не обращался ООО «ФИО4» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от "."..г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что банк не обращался в ООО «ФИО4» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от "."..г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным п.4 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефициару от "."..г. и взыскании с ООО «ФИО4» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 230 000 рублей.

В своих требования истец просит суд взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 рубль 64 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей.

"."..г. заявление о возврате денежных средств в размере 230 000 рублей получено ответчиком.

Согласно п. 2.9 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Следовательно, ответчик обязан вернуть денежные средства в срок до "."..г.. 

Своевременно невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу проценты за пользование чужими средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 рубль 64 копеек исходя из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признав его математически верным, в связи с чем, считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 (ред. от "."..г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «ФИО4» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО4» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120150 рублей 82 копейки (230000+10000+301 рубль 64 копейки) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 255 рублей 04 копейки, которые подтверждаются копией почтовой квитанции. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа-

<

адрес> государственная пошлина в размере 7004 рубля 52 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков- удовлетворить.

Признать недействительным п. 4 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии №... бенефициару от "."..г..

Взыскать с ООО «ФИО4» (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии №... от "."..г. в размере 230 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 рубль 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120150 рублей 82 копейки; почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 230 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 

<

...>) в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7004 рубля 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: