Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> декабря 

<

данные изъяты> года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Белой Т.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАРСТРОЙ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТАРСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cobalt гос. № М 

<

данные изъяты> ОА 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты> гос. № Т 

<

данные изъяты> КР 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В результате данного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный размер определен судебной экспертизой. Гражданская ответственность ответчика в соответствие с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» не застрахована. 

В судебном представитель ООО «СТАРСТРОЙ» просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cobalt гос. № М 

<

данные изъяты> ОА 

<

данные изъяты> не застрахована. Данный автомобиль принадлежит его отцу. Ответчик постоянно пользуется данным автомобилем с разрешения собственника. 

<

данные изъяты> г. было совершено ДТП при указанных в данном иске обстоятельствах. Ответчик признан виновным в ДТП. Однако полагает, что сумма восстановительного ремонта не может в данном случае превышать 

<

данные изъяты> руб. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным суду материалам дела 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cobalt гос. № М 

<

данные изъяты> ОА 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты> гос. № Т 

<

данные изъяты> КР 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданская ответственность ответчика в соответствие с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» не застрахована. 

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после повреждений, полученный в данном ДТП, составляет 

<

данные изъяты> руб. Это заключение опровергает доводы ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта не может в данном случае превышать 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.

<

данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается (в том числе) на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Взысканию с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежит оплата за производство судебной автотехнической экспертиза в размере 

<

данные изъяты>, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАРСТРОЙ» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения оплаты госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России оплату за производство судебной автотехнической экспертиза в размере 

<

данные изъяты> (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года.

Председательствующий: