УИД:61RS0005-01-2020-001018-72 1-232/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Дженкова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 24.03.2020 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, получил в свое распоряжение до 09 час. 30 мин. 26.10.2019 года при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) массой 1,41 г, которое он положил в пачку сигарет с надписью 

<

данные изъяты> и незаконно хранил при себе в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем.

Однако, 26.10.2019 в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...> где в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении дежурной части в присутствии понятых мужского пола 26.10.2019 г в период времени с 10 час. 55 мин. по 11 час. 15 мин., в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,41 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 09 час. 30 минут 26.10.2019 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 28.10.2019 года и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что 11.06.2019 он был осужден Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% от дохода в доход государства. В связи с чем, он отбывал свое наказание на Комбинате благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где работает специалистом по уборке мусора. Каждое утро он начинает свой рабочий день на объекте, расположенном от 

<

...>, до остановки 

<

...>. После окончания работ на данном объекте, он едет на другой объект. 26.10.2019 примерно в 09 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

...>, где в это время неподалеку от него остановился служебный автомобиль полиции, из него вышли сотрудники полиции в форме и подошли к нему. Не представились, не предъявили свои служебные удостоверения, однако поинтересовались причинами его нахождения в указанном месте. Он представился, документов при себе, удостоверяющих личность, у него не было, и пояснил сотрудникам полиции, что работает на объекте, расположенном по указанному адресу, собирает мусор. В процессе общения сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения и спросили: «Имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». Он ответил отрицательно, так как вышеуказанных предметов и веществ у него при себе не было. Сотрудники полиции попросили предъявить содержимое карманов, он уточнил у них какое действие они хотят совершить: осмотр или личный досмотр, на что они ответили, что только внешний осмотр. Он попросил сотрудников предоставить понятых, в присутствии которых бы он предъявил содержимое своих карманов, на что сотрудники полиции ответили отказом. В отношении него сотрудники полиции применили физическую силу без законных на то оснований, а именно залом обеих рук за спину и также применили спецсредства наручники, которые застегнули за спиной, он сидел коленями на земле. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, так как понимал, что за данные действия может наступить ответственность. Один сотрудник полиции отошел в сторону, визуально ему показалось, что метра на 2-3 от него, в месте, куда тот отошел, лежала покрышка от грузового транспорта, затем сотрудник полиции что-то поднял с земли около этой покрышки и сказал ему: «Это твое!» и подняв пачку сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ему и выпавшую во время его задержания, положил туда неизвестный ему предмет. После этого он был помещен на заднее сидение в служебный полицейский автомобиль и вместе поехали в сторону ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Проезжая в районе 

<

...>, сотрудник полиции, державший в руках пачку сигарет с надписью 

<

данные изъяты> с находящимся внутри неустановленным предметом, поместил ее ему в левый боковой карман жилетки и застегнул его. Затем он был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакетом с порошкообразным веществом. До момента личного досмотра он находился в наручниках. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и он. Также спиртовой салфеткой были сделаны смывы с его обеих рук, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и он. Также в отдельный бесцветный полимерный файловый пакет был помещен и упакован контрольный образец спиртовой салфетки, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и он. Кроме того, у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, на данной бирке он поставил свою подпись. Также у него были изъяты личные вещи, а именно: шнурки, пакеты для мусора, карта Сбербанка России №, чехол от мобильного телефона, денежные средства в сумме 189 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, ключи от автомобиля, наушники черного цвета, которые были помещены в специальный мешок и уложены в сейф ДЧ ОП № УМВД России по Ростову-на-Дону. Далее в протоколе задержания расписались понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и он. Во время проведения личного досмотра он в присутствии понятых четко и громко пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество ему не принадлежит. А также, что до проведения личного досмотра он находился в комнате обучения личного состава, расположенной на 1-м этаже ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону вместе с сотрудниками полиции его задержавшими, которые между собой разговаривали о том, что одному из них, а именно сотруднику полиции кавказской внешности, предположительно армянину, необходимо «доставить кого-то по 6.8, чтобы снять взыскание». В приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта свою вину не признает. Считает, что в отношении него сотрудниками полиции совершены противоправные действия, подпадающие под уголовную ответственность (л.д.28-32).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, давление на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования 23.12.2019 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми 26.10.2019 примерно в 09 часов 30 минут он совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 находился рядом с домом 

<

...> увидели парня, который при виде патрульного автомобиля заметно занервничал, чем привлек к себе внимание. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего высказали законные требования предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень заметно занервничал, представляться категорически отказался, однако назвал свои установочные данные по прибытии в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. В ходе беседы с ним, от него не исходило запаха алкоголя, речь была невнятной, зрачки глаз были сильно расширены, что позволило сделать вывод о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Также гражданину был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». После заданного вопроса, гражданин начал заметно нервничать, попытался скрыться. Данный факт у сотрудников полиции вызвал подозрение, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, а именно: незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. В помещении дежурной части отдела полиции №5 УМВД России по 

<

...>, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут 26.10.2019, был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом. Изъятое у ФИО1 было упаковано, обирковано и направлено на исследование, после проведения которого, как позже стало известно, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,41 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе следствия 20.12.2019 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперативного дежурного в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В октябре прошлого года, в первой половине дня, примерно в 09 часов – 09 часов 30 минут, сотрудниками ППСП по ст.6.8 КРФ об АП, а именно по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ был доставлен подсудимый ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана жилетки, надетой на нем, была изъята пачка сигарет, внутри которой был полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Что подсудимый пояснял по поводу изъятого, он не помнит. Изъятое вещество было упаковано и опечатано в полимерный пакет-файл. Им составлялся протокол административного задержания, в котором указывались ФИО лиц, принимавших участие, в том числе понятых, а также сведения о том, во что был одет задержанный, имелись ли телесные повреждения, что было изъято и откуда. Также производились смывы с рук задержанного. Что из личных вещей изымалось у задержанного, он уже не помнит, но возможно телефон. Сотрудники, которые задерживали ФИО1, ему знакомы. После предъявления свидетелю Свидетель №1 для обозрения протокола административного задержания, в рамках которого проводился личный досмотр (л.д.9), свидетель Свидетель №1 подтвердил изложенные в нем события и наличие своей подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования 19.12.2019 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 26.10.2019 года, около 10 часов 30 минут он находился около отдела полиции №5 УМВД России по Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, стоял в очереди в разрешительный отдел по оружию, где к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, после этого вместе с сотрудником полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым, направились в дежурную часть ОП-5 УМВД по г. Ростову-на-Дону, где ему и второму мужчине понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем ему и второму понятому был предъявлен мужчина, который представился как ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. После чего в его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, он и другой понятой, ФИО1 В присутствии понятых спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО1 после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, ФИО1, он и другой понятой. Также в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, ФИО1, он и другой понятой, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, ФИО1, он и другой понятой. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты личные вещи: шнурки, пакеты для мусора, карта Сбербанка России 9273, чехол от мобильного телефона, денежные средства в сумме 189 рублей, кольцо обручальное из металла желтого цвета, ключи от автомобиля, наушники черного цвета, которые были помещены в специальный мешок и уложены в сейф ДЧ ОП №5 Управления МВД России по Ростову-на-Дону (л.д.74-75);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.10.2019 около 09 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ был задержан и доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, произведены смывы с рук (л.д.4);

- рапортом полицейского роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, согласно которому 26.10.2019 около 09 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ был задержан и доставлен в ОП-5 УМВД России по 

<

...> ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д.5);

- протоколом об административном задержании № от 26.10.2019, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, произведены смывы с ладоней его рук (л.д.9);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

...> № от ... г., согласно которой изъятое ... г. у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,41 г (л.д.13-14);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области № от 12.11.2019 года, согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,40 г; первоначальная масса вещества составляла 1,41г, остаток - 1,38 г (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2019, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым 26.10.2019 у ФИО1 (л.д.45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2019 года – наркотического средства остаточной массой 1,38 г, салфеток со смывами с рук ФИО1 и контрольного образца салфетки (л.д.55-56, 57)

- протоколом очной ставки от 21.01.2020 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д.116-122);

- протоколом очной ставки от 21.01.2020 между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д.123-128);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены: мефедрон, тетрагидроканнабинол (л.д.17-18).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела. 

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол личного досмотров ФИО1 составлен и подписан уполномоченным на то лицом – оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола ФИО4 и ФИО5), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений и замечаний данные протокол не содержит. Изъятые в ходе личных досмотра предметы упакованы, снабжены пояснительными надписями и удостоверены подписями понятых. 

Действия сотрудников полиции по административному задержанию ФИО1 и проведению его личного досмотра были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем все изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять его выводам. 

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Протоколы очных ставок между свидетелями Свидетель №2, ФИО6 и обвиняемым ФИО1 отвечают требованиям ст.192 УПК РФ, следственное действие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом каждый из участников данного следственного действия реализовал свои права и возможность дать показания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он не причастен к совершению данного преступления, о подбросе ему наркотических средств сотрудниками полиции, его доводы суд не может признать обоснованными, считает их ложными, не соответствующими действительно происходящему, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого ФИО1 в совершении им деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации ФИО1 права на защиту. 

Кроме того, выше указанные доводы ФИО1 проверены в ходе предварительного расследования, но подтверждения не нашли и опровергнуты результатами проверки сообщения о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1, проведенными в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО7 вынесено 13.12.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и Свидетель №3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.285, ст.286 УК РФ (л.д.82-90). Оснований ставить под сомнение указанное постановление следователя, не имеется, сведения о его отмене отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не находится, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы, указанные в постановлении дознавателя от 19.12.2019 года на л.д.55-56, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить;

мобильный телефон «Nokia 7 Plus» в корпусе черного цвета, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Судья