Дело №12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 13 сентября 2019 года 

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,ФИО2,

представителя УФССП России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Объединенная Промышленно-Экологическая Компания» (далее - ЗАО «ОПЭК») на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от Дата о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от Дата ЗАО «ОПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «ОПЭК» подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в ее обоснование, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия, уведомление о месте и времени составления протокола в ЗАО «ОПЭК» не направлялось, в связи с чем оснований для привлечения ЗАО «ОПЭК» к административной ответственности не имелось. В силу ст.2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины - обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения. Предметом исполнительного производства №-ИП является вывоз с Орловской городской свалки ТБО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и размещение на специальном объекте композиции известково-гипсовой (далее - КИГ), производства АО «Евраз Ванадий Тула» в количестве 24 252,98 тонн, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу №. Под «Орловской городской свалкой ТБО, расположенной по адресу: 

<

адрес>», подразумеваются земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию: «город Орел», с кадастровыми номерами: 57:25:0021604:0004 (Договор аренды земли № от Дата); 57:25:0021604:0012 (Договор аренды земли № от Дата). На момент вынесения Решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу № вышеуказанные земельные участки находились в пользовании ЗАО «ОПЭК». Однако срок действия Договора аренды земли № от Дата истек Дата (п.2.1 Договора), срок действия Договора аренды земли № от Дата истек Дата (п.2.1 Договора). Единственная дорога, ведущая к указанным участкам, проходит по земельному участку с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 (арендатор - АО «ЭкоСити»). АО «ЭкоСити», установив на единственной ведущей на полигон дороге шлагбаум, ограничило въезд транспорта на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, в связи с чем ЗАО «ОПЭК» не имеет доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0012; 57:25:0021604:0004, что делает невозможным фактическое исполнение Решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу №. В целях исполнения указанного решения ЗАО «ОПЭК» письмом № от Дата обратилось к собственнику земельных участков с просьбой принять исчерпывающие меры, вплоть до судебного разбирательства, по установлению сервитута на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 в целях обеспечения доступа ЗАО «ОПЭК» на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0012; 57:25:0021604:0004. Письмом № от Дата УМИЗ администрации г.Орла уведомило ЗАО «ОПЭК» о том, что в адрес АО «ЭкоСити» подготовлено и направлено письмо с предложением обеспечить доступ ЗАО «ОПЭК» на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0012; 57:25:0021604:0004 в целях окончания исполнительного производства. До настоящего времени уведомления о возможности доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0012; 57:25:0021604:0004, ЗАО «ОПЭК» не получило, в связи с чем фактическое исполнение решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу № является невозможным.

В судебном заседании представитель ЗАО «ОПЭК» - по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что доказательств о получении ЗАО «ОПЭК» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте не представлено.

Представитель ЗАО «ОПЭК» - по доверенности ФИО2 дополнительно суду пояснил, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «ОПЭК» лишило общество возможности высказать свою позицию на этом этапе административного производства. При исполнении решения суда ЗАО «ОПЭК» обращалось к природоохранному прокурору с заявлением о предоставлении экспертных организаций, которые могли бы дать заключение, т.к. по мнению прокурора, экспертные организации, которые привлекались обществом, были заинтересованы в исходе дела.

Представитель УФССП России по Орловской области ФИО3 доводы жалобы не признала, просит постановлениеначальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от Дата оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ОПЭК» - без удовлетворения.Суду пояснила, что Дата в; Межрайонной отдел приставов по особым исполнительным производствам на исполнение поступил исполнительный лист об обязании ЗАО «Объединенная промышленно-экологическая компания» обеспечить вывоз с Орловской городской свалки ТБО, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, и размещение на специальном объекте известково-гипсовой композиции, производства АО «Евраз Ваннадий Тула» в количестве 24252,98 тонн, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника- ЗАО «Объединенная экологическая компания», должнику был установлен пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. ЗАО «ОПЭК» было предупреждено о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения законных требования судебного пристава-исполнителя, а также неисполнения должником требований неимущественного характера. Затем ЗАО «ОПЭК» обращалось в Орловский районный суд Орловской области с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и о прекращении исполнительного производства, в чем обществу было отказано определениями Орловского районного суда Орловской области соответственно от 29.03.2018 и 17.07.2018. При этом в определении от 17.07.2018 указано, что ЗАО «ОПЭК» конкретных мер к исполнению решения суда не предпринимало, факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, не доказало. За изготовлением технологических, проектных документов ЗАО «ОПЭК» для исполнения решения суда без причинения неустранимого экологического ущерба, угрозы жизни и здоровью граждан, не обращалось, специальный объект для размещения КИГ не согласовывало. По заявлению ЗАО «ОПЭК» от Дата на основании постановления МОСП по ОИПот Дата исполнительные действия откладывались до Дата. Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата ЗАО «ОПЭК» повторно было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Дата в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., который Дата был взыскан в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата должнику был установлен новый срок для исполнения - до Дата. Дата указанное постановление было направлено в адрес ЗАО «ОПЭК» и получено ими Дата. Однако и в этот срок требования судебного пристава-исполнителя ЗАО «ОПЭК» не исполнило, документов, подтверждающих невозможность исполнения, судебному приставу-исполнителю не представило. В связи с этим уведомлением от Дата судебный пристав-исполнитель известил должника о том, что Дата в отношении ЗАО «ОПЭК» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. Уведомление было направлено по электронной почте, адрес которой был предоставлен представителем ЗАО «ОПЭК» ФИО2 Дата судебным приставом-исполнителем в отношении ЗАО «ОПЭК» был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и определением от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на Дата на 14 час. 00 мин. Указанное определение должником было получено Дата, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ЗАО «ОПЭК» не явился, о причинах не явки не сообщил, свою позицию письменно не выразил. Административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ОПЭК». 

Суд, заслушав представителей ЗАО «ОПЭК», представителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 30000 до 50000 руб.

В силу ст.2 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от Дата №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»). В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ОПЭК» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области, предмет исполнения: обеспечить вывоз с Орловской городской свалки ТБО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и разместить на специальном объекте композицию известково-гипсовую, производства АО «Евраз Ванадий Тула» в количестве 24252, 98 т., в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от Дата.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок с момента получения указанного постановления для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от Дата в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника ЗАО «ОПЭК» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата должнику был установлен новый срок для исполнения - до Дата.

Уведомлением от Дата судебный пристав-исполнитель известил должника о том, что Дата в отношении ЗАО «ОПЭК» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Уведомление было направлено по электронной почте Zao_opek@mail.ru.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Указанная статья не содержит исчерпывающего перечня способов извещения участников производства по делу об административном правонарушении. 

Факт надлежащего извещения по электронной почте о месте и времени составления административного протокола подтвержден копиями распечаток с сайта страницы электронной почты, подтверждающих направление уведомления.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше адрес электронной почты является недействующим и не принадлежит Обществу, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Определением от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на Дата на 14 час. 00 мин. Указанное определение было получено должником Дата. Однако на рассмотрение дела представитель ЗАО «ОПЭК» не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию письменно не выразил. 

При таких обстоятельствах начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области правомерно пришел к выводу о виновности ЗАО «ОПЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что со стороны ЗАО «ОПЭК» предприняты все меры к исполнению решения суда и в силу объективных причин было невозможно исполнить судебный акт, суд не может принять во внимание, т.к. суду не представлено документов, объективно подтверждающих, что с момента возбуждения исполнительного производства - с Дата ЗАО «ОПЭК» проводились какие-либо мероприятия, направленные на исполнение судебного решения. 

Вина ЗАО «ОПЭК» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ЗАО «ОПЭК» в пределах санкции статьи минимальное. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление начальник отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от Дата подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ОПЭК» - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ОПЭК» о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ОПЭК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Емельянова