Дело № 2-3386/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Майданкиной Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г., 

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бя Ен Сик о признании (утратившим) не приобретшим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, истец является собственником 2-х комнатной ***. В октябре 2014 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Бя Ен Сик. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих истцу прав собственника данного имущества. 

На основании изложенного, истец просит суд признать Бя Ен Сик, *** года рождения, утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – квартирой ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, с учетом уточнений, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик Бя Ен Сик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силуст. 118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласност. 119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положенияч.1 ст.35 ГПК РФ,о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядкезаочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочногорешения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Бя Ен Сик жилым помещением – квартирой ***.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 14 октября 2008 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию *** от 16 августа 2008 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2018 года № 28/101/903/2018-4475.

По сведениям ООО «АВК», по спорному адресу зарегистрированы: с 07.10.2004 года – Свидетель №1, с 21.08.2014 года – Бя Ен Сик, с 26.06.2008 года – КА 

Судом установлено, и доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что ФИО2 и Бе Ен Сик членами одной семьи, в понимании ст. 31 ЖК РФ, не являются.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства не вселения и фактического не проживания Бе Ен Сик, в спорном жилом помещении, подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что является дочерью истца, проживает в спорном жилом помещении. Так же пояснила, что Бе Ен Сик в квартире *** по адресу: *** никогда не проживал, вселиться не пытался, семья ответчика также никогда не проживала в квартире, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, ей известно, что 26.04.2018 года Бе Ен Сик улетел на Сахалин.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в спорном жилом помещении вместе со своей семьей он проживает на протяжении семи лет, ответчик в квартире *** по адресу: *** никогда не проживал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Так же, ему известно, что в настоящее время ответчик находится на Сахалине, поскольку он лично его отвозил в аэропорт на самолет, самостоятельно выписаться ответчик отказался, за коммунальные услуги в спорном жилом помещении никогда не платил.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, ответчик по спорному адресу никогда не проживал, ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла, доказательств иному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бе Ен Сик не приобрел право пользования спорной квартирой. 

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой *** подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования спорным помещением Бе Ен Сик не приобретено, соответственно оснований для признания его утратившим права пользования этим жилым помещением не имеется, фактически спор об этом имуществе между истцом и Бе Ен Сик отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бя Ен Сик, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия сведений о Бя Ен Сик с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2018 года.