К делу № 2-1845/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Химки, Московская область 

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1845/2017 по иску фио к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 

<

дата> в связи с регистрацией брака с фио она как член семьи была вселена и зарегистрирована в спорной квартире. После смерти всех членом семьи она несет бремя содержания квартиры. Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Химки по вопросу приватизации указанного помещения, письмом Администрация г. Химки отказала истцу, поскольку она не была указана в ордере и не представила правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Однако, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, какого-либо другого жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовала, в квартиру была вселена как член семьи нанимателя. 

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации г.о. Химки Московской области извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, считаются извещенными по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя, супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании ордера 

<

№ обезличен> от 

<

дата> фио с составом семьи из одного человека фио предоставлена квартира, расположенная по указанному выше адресу.

Выпиской из домовой книги 

<

данные изъяты> от 

<

дата> подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован истец с 

<

дата>, фио (супруг истицы) зарегистрированный 

<

дата> снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью, фио 

<

данные изъяты> зарегистрированная 

<

дата> снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью.

Из справки о рождении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что фио (супруг истицы) приходился сыном фио

Согласно справке о заключении брака 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выданной Химкинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО между фио и фио 

<

дата> заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия фио. 

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

№ обезличен> фио умерла 

<

дата>.

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

№ обезличен> фио умер 

<

дата>.

Финансовый лицевой счет 

<

№ обезличен> от 

<

дата> свидетельствует об отсутствии задолженности за коммунальные услуги на 

<

дата> 

Судом установлено, что Администрацией г. Химки отказано в приватизации предоставленного по ордеру жилого помещения, поскольку непосредственно истцу жилое помещение не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался, а также не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. 

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера на жилое помещение, при этом в квартире зарегистрирована и проживает ее невестка фио которая ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата> справкой МКУ «Управление жилищной политики» от 

<

дата> справой ГУП БТИ Химкинский филиал от 

<

дата> в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, бесплатно.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров