Дело № 12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Краснощёково 30 августа 2017 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, управлял автомобилем МЕRCEDES BENZ 223203 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП "ФИО1", заведомо лишенного права управления транспортным средством, чем нарушил п. 12 основных положений ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 считает привлечение его к административной ответственности и наложение наказания не правомерным, по следующим основаниям: он не допускал к управлению транспортным средством, какого либо водителя, поскольку управлял автомобилем сам; он подвергнут наказанию за то, что управлял транспортным средством в период действия срока лишения такого права; к моменту выявления нарушения он не занимался предпринимательской деятельностью, а использовал принадлежащее ему транспортное средство в личных целях для личных нужд. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что он управлял автобусом без пассажиров. Так как его деятельность связана непосредственно с пассажироперевозками, именно из этой деятельности он извлекает прибыль, отсутствие пассажиров с проданными им билетами исключает предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Г. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В примечании к данной статьей указано на то, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей.

Вид предпринимательской деятельности связан с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугороднем сообщении и осуществляется ФИО1 на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно протоколу аттестационной комиссии Управления государственного автодорожного надзора в Алтайском крае Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 12 от 14.11.2007 года ФИО1 является лицом, ответственным за обеспечение безопасности движения.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

За управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и при описываемых обстоятельствах, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

Привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ и не дает основания для утверждения о том, что ФИО1 дважды подвергнут административному наказанию за одно и тоже деяние, поскольку ответственность по ст.12.32 КоАП РФ наступает за нарушение в области безопасности дорожного движения, совершенное индивидуальным предпринимателем, а по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - за нарушение водителем правил дорожного движения.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ мнут на автодороге 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустил к управлению себя, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем МЕRCEDES BENZ 223203 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем, не имеющим в штате иных работников, кроме себя, требований действующего законодательства, не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны.

ФИО1, зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, не мог допустить себя к управлению транспортным средством, поскольку срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, на которого законом возложены обязанности организовывать свою работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о то, что ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность в тот момент, когда он был остановлен, т.к. пассажиров в это время в салоне автобуса не было.

Материалами дела, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автобус МЕRCEDES BENZ 223203 государственный регистрационный знак № осуществлял рейс по маршруту 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены и письменными материалами дела: договором фрахтования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному маршруту, договором подряду, заключенным между ИП ФИО1 и водителем К., который осуществил перевозку пассажиров и багажа из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На момент совершения данного правонарушения ФИО1 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, государственная регистрация не прекращалась и не приостанавливалась. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа в 

<

адрес>. Возврат автобуса обратно в этот же день к месту жительства индивидуального предпринимателя без пассажиров не свидетельствует об отсутствии в этот момент предпринимательской деятельности, поскольку является логическим продолжением действия, связанного с извлечением прибыли.

Факт совершения ФИО1 вменяемого в вину административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом в ходе проведения проверки:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения,

- рапортом № Р;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- карточкой учета транспортного средства;

- уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности;

- постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Противоречий представленные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, должностное лицо в пределах своих полномочий правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих отменить оспариваемое постановление, не установлено.

Осуществить замену наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статья 4.1.1, не предоставляется возможным, так как ФИО1 не относится к лицам, впервые совершим административные правонарушения.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, должностное лицо назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 12.32 КоАП РФ.

Однако в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ст. 12.32 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению ФИО1, который проживает один, подсобного хозяйства, средств на счетах и вкладах не имеет, выплачивает денежные средства по кредитным договорам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.С. Суворова