Дело № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО1, главного специалиста контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно – административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО4 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение требований правил благоустройства к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно с жалобой ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела копия постановления была направлена ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> однако не было получено ООО «

<

данные изъяты>», в связи с неверным указанием адреса.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления ООО «

<

данные изъяты>» процессуального срока обжалования постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем данный срок подлежит восстановлению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия. 

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород вынесено постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.3.2 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отсутствие законного представителя, признав ООО «

<

данные изъяты>» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленных документов, следует, что ООО «

<

данные изъяты>» извещалось о дате и времени составления протокола и вынесения постановления.

Согласно почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России» за номером №, уведомление о дне и времени составления протокола было направлено ООО «

<

данные изъяты>» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем, тогда как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть информацией об извещении (уклонении от извещения) на момент составления протокола, специалист контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода не располагал.

Согласно почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России» за номером № уведомление о дне и времени вынесения постановления было направлено ООО «

<

данные изъяты>» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем, тогда как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть информацией об извещении (уклонении от извещения) на момент вынесения постановления, специалист контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода не располагал.

В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении специалист контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода не располагал сведениями об истечении срока хранения, то имеющиеся в деле сведения нельзя признать доказательствами надлежащего извещения ООО «

<

данные изъяты>» о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода данный факт проверен не был.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> вынесено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проведение указанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие законного представителя, лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева