Дело № 12-663/17

Р Е Ш Е Н И Е

«05» сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР» обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 Жалобу мотивировало тем, что -Дата- и.о. главного механика энергомеханической группы учреждения ФИО4 с ФИО5 был проведен вводный инструктаж, в соответствии программой проведения вводного инструктажа от -Дата-, учрежденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, о чем в журнале вводного инструктажа по технике безопасности от -Дата- сделана соответствующая запись. Следуя п. 5 приказа №, п. 137 приказа № с пожарным ведомственной пожарной охраны учреждения ФИО5 в соответствии с программой проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте пожарным ведомственной пожарной охраны учреждения ФИО6 -Дата- был проведен первичный инструктаж, запись отражена в журнале учета инструктажа по технике безопасности на рабочем месте от -Дата- год и в контрольном листе № проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте от -Дата-, а также -Дата- и разработан план первоначальной подготовки осужденного ФИО5 на должность пожарного ведомственной пожарной охраны учреждения на период с -Дата- по -Дата-, который ФИО5 успешно выполнил. В период, когда ФИО5 был трудоустроен на ставке по штатному расписанию учреждения – пожарный ведомственной пожарной охраны учреждения, с ним проводились повторные инструктажи по технике безопасности на рабочем месте -Дата-, -Дата- и -Дата-. Нарушений и недостатков в проведении инструктажей сотрудниками учреждения не выявлено, так как специфика УИС предусматривает подведомственные локальные нормативные акты, которые регламентируют нормы и правила обучения работников. Учреждение не может нарушить требования ст. 37,38,39 Приказа №, так как сотрудники и работники учреждения не входят в категорию работников, относящихся к взрывоопасным и пожароопасным работам. Следовательно, требования раздела 4 «Проверка знаний пожарной безопасности» не могут быть применены к сотрудникам и работникам пожарной ведомственной пожарной охраны. Инструктаж и обучение с сотрудниками и работниками проводится в соответствии с разделом 9 приказа № «Порядок проведения противопожарных инструктажей и обучения работников УИС и осужденных мерам пожарной безопасности». Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7, на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ФИО2 А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы ФКУ «ЛИУ-4 ФИО3 по УР» возражала в полном объеме, указала на законность оспариваемого постановления. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом допущена описка в части даты совершения административного правонарушения, указано -Дата- вместо -Дата-. Однако исправить описку невозможно, так как должностное лицо, составившее указанные процессуальные документы, не работает в Государственной инспекции труда в УР. Уточнила, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства в период с -Дата- по -Дата-, которые выявлены -Дата- в ходе проверочных мероприятий несчастного случая.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и охране труда в ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР», а именно, в ходе расследования несчастного случая в ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР», проведенной проверкой в период с -Дата- по -Дата-, установлено: нарушен порядок обучения и проверки знаний пожарной безопасности работников пожарно-техническому минимуму в учреждении, регламентированных приказом от -Дата- № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении норм пожарной безопасности» обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее – Приказ №645). Проверка знаний пожарной безопасности работников пожарно-техническому минимуму организована в нарушении требований Раздела 4 «Проверка знаний пожарной безопасности» данного приказа, осуществляется единолично ФИО6 без создания комиссии, при этом сам ФИО6 соответствующего обучения и проверки знаний по пожарно-техническому минимуму не проходил. Следовательно, ФИО5 был допущен к выполнению работ без обязательного обучения и проверки знаний по охране труда. 

-Дата- постановлением №, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 утвержден "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее по тексту - Порядок).

Порядок обучения разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1. Порядка).

В соответствии с п. 1.4 Порядок не заменяет специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля.

В силу п. 2.1.1 Порядка, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Как уточнил Минтруд России в письме от 09 августа 2016 года №15-2/ООГ-2884, вне зависимости от того, есть в организации специалист по охране труда или нет, работодатель вправе возложить обязанности, связанные с проведением вводного инструктажа по охране труда, на другого работника. При этом необходимо учитывать, что вышеуказанные обязанности можно возложить только на работника, который прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях, аккредитованных в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда".

Все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (п. 2.1.2 Порядка).

Согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее – Приказ №645) основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее - пожарно-технический минимум).

В соответствии с п. 5 Приказа №645 противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара.

В силу п. 31 Приказа №645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Под пожарно-техническом минимумом в приказе №645 подразумевается непосредственное отношение сотрудников, работников к пожароопасным работам, к ним относятся огневые работы на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах, к пожаро и взрывоопасным объектам относятся объекты, на которых производятся (хранятся, транспортируются) продукты приобретающие при некоторых условиях (аварии, инициировании и т.д.) способность к возгоранию или взрыву. 

В силу абзаца 3 п. 144 приказа Минюста России от 03.09.2007 № 177 «Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, трупп пожарной, профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов УИС» (далее - Приказ №177) ПТМ имеет своей целью повысить общие технические знания рабочих и служащих цехов, участков, складов, установок, мастерских с повышенной пожарной опасностью, ознакомить их с правилами пожарной безопасности, вытекающими из особенностей технологического процесса производства, а также для более детального обучения работающих способам использования имеющихся средств пожаротушения.

Следовательно, п. 31 приказа № 645, в котором руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре не распространяет свое действие па сотрудников и работников ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике».

Прохождение инструктажей и обучение работников УИС и осужденных пожарной безопасности должно быть организовано в учреждениях и органах УИС в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 30.03.2005 N 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России".

Руководствуясь п. 1.2. приказа № 214, данные правила являются обязательными для исполнения работниками учреждений и органов ФСИН России, осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми и другими лицами, находящимися в учреждениях и органах ФСИН России. 

В соответствии с приказом № 214 начальник учреждения обязан издавать приказы о порядке проведения инструктажей о мерах пожарной безопасности и занятий по пожарно- техническому минимуму и учету лиц, прошедших указанные инструктажи и занятия. Квалификационные требования к сотрудникам, проводящим инструктаж по пожарной безопасности не требуются, инструктаж проводится лицами на основании должностной инструкции в соответствии с программой проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте пожарного ведомственной пожарной охраны ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Из содержания жалобы следует, что главным технологом учреждения, исполняющим обязанности главного механика энергомеханической группы учреждения на основании приказа ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике «О предоставлении и переносе отпусков, возложении обязанностей на сотрудников ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России Удмуртской Республике» от 25.08.2015 № 120-к 02.11.2015 ФИО4 с ФИО5 был проведен вводный инструктаж в соответствии с программой проведения вводного инструктажа от 27 декабря 2013 года, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, о чем в журнале вводного инструктажа по технике безопасности от 08.04.2015 сделана соответствующая запись.

В соответствии с п. 5 приказа № 645, п. 137 приказа № 177 с пожарным ведомственной пожарной охраны учреждения ФИО5 в соответствии с программой проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте пожарным ведомственной пожарной охраны учреждения ФИО6 -Дата- был проведен первичный инструктаж, запись отражена в журнале учета инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и в контрольном листе № 67 проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте от -Дата-, а так же -Дата- утвержден и разработан план первоначальной подготовки осужденного ФИО5 на должность пожарного ведомственной пожарной охраны учреждения на период с -Дата- по -Дата-, который ФИО5 успешно выполнил.

В период трудоустройства ФИО5 в должности пожарного ведомственной пожарной охраны учреждения, с ним проводились повторные инструктажи по технике безопасности на рабочем месте -Дата-, -Дата- и -Дата-

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1. ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10. ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что учреждению вменяется совершение правонарушения -Дата-, выразившее в том, что работник ФИО5 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без обязательных инструктажей по охране труда.

Однако из материалов дела следует, что осужденный ФИО5 был переведен на должность пожарного ведомственной пожарной команды учреждения с -Дата-. Соответственно мог допускаться к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности с -Дата- по -Дата-. 

Однако достоверных доказательств исполнения трудовых обязанностей -Дата- ФИО5 материалы дела не содержат. В деле отсутствуют табели учета рабочего времени или иные доказательства, что в указанную дату работник выполнял трудовую функцию. Кроме того, по производственному календарю на 2016 год -Дата- был выходным днем. 

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч.3 КоАП РФ выражается в форме действия. Данная форма совершения административного правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом административный орган квалифицирует противоправные действия учреждения как длящиеся, в связи с чем датой совершения правонарушения указывает дату обнаружения правонарушения в соответствии с актом Н-1.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от -Дата- формы Н-1 установлено, что несчастный случай произошел -Дата-, в учреждении имеются нарушения порядка обучения и проверки знаний пожарной безопасности работников пожарно- техническому минимуму, регламентированных приказом от 12 декабря 2007 года №645, проверка знаний пожарной безопасности работников пожарно- техническому минимуму организована в нарушение требований раздела 4 Приказа №645 единолично ФИО6 без создания комиссии, при этом сам ФИО6 соответствующего обучения и проверки знаний по пожарно- техническому минимуму не проходил. 

Какие-либо акты Н-1 от -Дата- в материалы дела не представлены. 

Возможность исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 29.12.1. КоАП РФ. Подобное определение об исправлении описки в части времени совершения административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем суд оценивает обстоятельства совершения правонарушения в том виде, как они указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, время совершения административного правонарушения- -Дата-.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на дату вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное -Дата- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 о привлечении ФКУ «ЛИУ-4 УФСИН России по УР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.