Дело № 2-2890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

8 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, СГ о признании договора приватизации недействительным,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным. 

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по 

<

адрес> на основании обменного ордера №... от "."..г. была предоставлена ее матери ФИО3 на состав семьи четыре человека: она, сын ДА, сын ДА, дочь ДК 

С "."..г. по настоящее в спорной квартире время проживали и проживают : ДА с "."..г. по "."..г., К с "."..г. по "."..г., ДВ с "."..г. по "."..г., ДА с "."..г. по "."..г., Н с "."..г. по настоящее время, КП с "."..г. по настоящее время, КД с "."..г. по настоящее время.

В июне 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей приватизации квартиры. Однако, в администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области сообщили, что квартира, в которой проживает ФИО1 и члены её семьи, в реестре муниципальной собственности не значатся.

После обращения в ГКУ ВО «МФЦ» за выпиской из ЕГРП ФИО1 стало известно, что собственником спорной квартиры с "."..г. является ФИО4 на основании договора приватизации №... от "."..г. зарегистрированным "."..г. за №....

На основании каких правоустанавливающих документов ФИО4 стал собственником спорной квартиры ФИО1 неизвестно.

"."..г. истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконной приватизации квартиры. По результатам проверки "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано, как установили сотрудники полиции, ФИО4 скончался "."..г.. Вместе с тем, у умершего ФИО4 есть брат ФИО2, который принял наследство после умершего ФИО4 Спорная квартира в наследственную массу, принятую ФИО2 не вошла и по прежнему право собственности зарегистрировано за умершим ФИО4

ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован. Также ФИО4 не занимал спорную квартиру и на момент передачи этой квартиры ему в собственность. 

Истец просит суд признать ничтожным договор приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что проведенной ОП №... УМВД России по г. Волжскому проверкой установлено, что ФИО4 приобрел спорное жилое помещение в собственность на основании договора приватизации. Поскольку ФИО4 умер, в настоящее время не возможно установить, как спорная квартира была передана ему в собственность, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того ФИО4 в "."..г. принимал участие в приватизации квартиры по 

<

адрес> в связи с чем, не имел права приватизировать спорную квартиру в г. Волжский. На момент совершения оспариваемой сделки, ФИО4 в квартире никогда не жил, не был там зарегистрирован. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера матери истца – ФИО3 Д-вы ДА и ДА являлись братьями истца. В настоящее время истец в браке с ФИО6 не состоит, брак расторгнут. От брака ФИО1 имеет детей – КП, КД. Также сыном истцу является НМ

Представитель ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными, поскольку нарушений закона при передаче жилого помещения в собственность ФИО4 установлено не было, договор сторонами исполнен в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО4 в установленном законом порядке.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривал исковых требований ФИО1

В судебном заседании от "."..г. ответчик ФИО2 суду показал, что его брат ФИО4 умер "."..г., до дня своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по 

<

адрес> где являлся собственником ? доли жилого помещения на основании договора приватизации от "."..г.. ФИО4 был одиноким человеком, иных кроме него наследников у ФИО4 не было, при этом ФИО4 вел асоциальный образ жизни. О том, что его брат при жизни оформил в свою собственность на основании договора приватизации квартиру в г. Волжском он ничего не знал и пояснить по этому поводу ничего не может. На квартиру ФИО1 не претендует, считает возможным ее иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что нраждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные нормы предусматривались положениями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных правоотношений. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 54.1 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода железобетонных изделий №... Волгоградгидростроя №... от "."..г. двухкомнатная квартира по 

<

адрес> выделена И на состав семьи три человека.

На основании ордера №... от "."..г. ФИО3 составом семьи четыре человека: она, сын ДА сын ДА, дочь ДК вселены в порядке обмена с И в квартиру по 

<

адрес>.

ФИО9 сменила фамилию на ФИО10 в связи с регистрацией "."..г. брака с ФИО6, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г..

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в квартире по 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы – истец ФИО1 с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время, ФИО8 с "."..г. по настоящее время. ФИО11 с "."..г. по настоящее время, ФИО12 с "."..г. по настоящее время. 

Ранее в том же жилом помещении были зарегистрированы : ФИО13 с "."..г. по "."..г., ФИО6 с "."..г. по "."..г., ФИО3 с "."..г. по "."..г., ФИО13 с "."..г. по "."..г..

По сообщению управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г., спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО8 не заключался, основания вселения данных граждан в спорную квартиру отсутствуют. 

По данным выписки из ЕГРИП, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано с "."..г. за ФИО4 запись №....

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4, "."..г. года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер "."..г..

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Из копии наследственного дела №... от "."..г. к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что после его смерти открылось наследственное имущество в виде 

<

...> доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Согласно справке паспортной службы Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО4 был зарегистрирован по 

<

адрес> период времени с "."..г. по день смерти, то есть по "."..г.. Совместно с ним по тому же адресу зарегистрированы были : отец СА, мать СТ, брат СГ

Жилое помещение по 

<

адрес> ранее на основании договора приватизации, заключенным с АО «Волгоградский тракторный завод» от "."..г. было предоставлено в долевую собственность в равных долях по ? доли СА, СТ, СГ, ФИО4 Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в реестре БТИ "."..г. за №....

Открывшееся после смерти ФИО4 вышеуказанное имущество было унаследовано его отцом СП путем фактического принятия. 

Матерью СА, "."..г. года рождения, является СТ, "."..г. года рождения, умершая "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о смерти.

Из пояснений ФИО2 установлено, что уже после смерти отца им была унаследована квартира по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несмотря на приведенное законоположение, судом из представленных администрацией городского округа – город Волжский документов по приватизации спорного жилья документов установлено, что МП Тракторозаводское районное БТИ "."..г. на имя ФИО4 была дана справка о том, что по состоянию на "."..г. квартира по 

<

адрес> по праву собственности не зарегистрирована. ФИО4 в приватизации не участвовал.

МУП «Жилищное хозяйство» ЖЭУ №... "."..г. ФИО4 дана справка о том, что финансовый лицевой счет на квартиру по 

<

адрес> в которой проживала СТ, переоформлен "."..г. на СА, состав семьи 1 человек. Ордер утерян. 

В данной справке отчество СТ указано неверно как СТ вместо верного СТ.

Нотариусом г. Волгограда "."..г. были совершены нотариальные действия, в ходе которых удостоверено заявление от имени СТ, "."..г. (против верной даты рождения "."..г., с ошибкой в отчестве) проживающей в 

<

адрес>, которым СТ не возражала против приватизации квартиры, находящейся в 

<

адрес> личную собственность ее сына СА. От участия в приватизации отказалась. Рукописное указание имени СТ также указано как СТ. Нотариусом отмечено, что личность подписавшего документ установлена. 

"."..г. МУП «Жилищное хозяйство» ЖЭУ №... СА выдана справка в том, что он действительно проживает в 

<

адрес>, прописан с "."..г.. Мать СТ, "."..г. прописана с "."..г., выписана "."..г. в Тракторозаводский район г. Волгограда. Ордер утерян квартиросъемщиком. Справка выдана для предъявления в отдел приватизации.

ФИО4 "."..г. обратился в администрацию г. Волжского с заявлением о передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>.

На основании перечисленных выше документов "."..г. между администрацией г. Волжского Волгоградской области и ФИО4 был заключен договор №..., по которому администрация безвозмездно (в порядке приватизации) передала квартиру общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. по 

<

адрес> в собственность ФИО4

Указанный договор приватизации послужил основанием государственной регистрации "."..г. права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение. 

При проведении процессуальной проверки по обращению истца ФИО1 по факту незаконной приватизации спорного жилого помещения в рамках КУСП №... от "."..г. постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Волжскому от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В рамках проверки не представилось возможным установить лиц, которыми были выданы документы, послужившие основанием для перехода права собственности на квартиру к ФИО4 

В ходе опроса ФИО2, последним были даны те же пояснения, что в судебном заседании "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в квартиру по 

<

адрес>, никогда вселялся, не проживал, членом семей Д-вых и К-вых не являлся, совместного хозяйства не вел, каких-либо договорных обязательств между ними не существовало.

В силу законодательных установлений приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя (статья 54.1 ЖК РСФСР). 

На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 зарегистрирован в нем не был, в пользу данного вывода свидетельствует справка о составе семьи, выданная Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Нанимателем жилого помещения не являлся, поскольку ордер на спорное жилое помещение в порядке обмена был выдан матери истца ФИО3

Доказательств того, что ФИО4 в период совершения оспариваемой сделки имел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, судом не установлено, так как по делу установлены иные фактические обстоятельства.

Несмотря на то, что обстоятельства отчуждения спорной квартиры из муниципальной собственности путем фальсификации документов достоверно установлены не были по причине не установления лиц, выдавших соответствующие справки, суд с учетом всей установленной совокупности обстоятельств приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР ФИО4 не приобрел, право на его безвозмездное получение в собственность не имел.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении законодательства при передаче спорной жилой площади в собственность ФИО4, который ранее в "."..г. уже реализовал свое право на приватизацию иного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, его право собственности на ? доли квартиры в результате данной сделки было зарегистрировано "."..г. в установленном на тот период порядке – органах БТИ в реестре запись №.... 

Сведений о признании данного договора приватизации недействительным по установленным законом основаниям материалы дела не содержат, напротив, приватизированное ранее жилое помещение вошло в состав наследственного имущества ФИО4

Тем самым, при передаче в собственность ФИО4 спорного жилого помещения в порядке приватизации были нарушены положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Незаконная приватизация квартиры влечет нарушение прав ее законных пользователей – истца ФИО1, членов ее семьи. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» именно К-вы обладали исключительным правом на приватизацию занимаемого ими жилья. Проведение сделки в отсутствие их воли нарушает их права.

Таким образом, согласно ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ совершенная с квартирой сделка приватизации является ничтожной и не порождает соответствующих ей правовых последствий. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Соответственно, договор №... от "."..г. на передачу квартиры по 

<

адрес>, в порядке приватизации, заключенный между администрацией города Волжского и ФИО4 является ничтожной сделкой, повлекшей нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, а именно ее право на жилище, пользование которым ею на законных основаниях установлено судом и не утрачено до настоящего времени, исковые требования о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, СГ о признании договора приватизации недействительным - удовлетворить.

Признать договор приватизации от "."..г. №... квартиры 

<

адрес> заключенный между администрацией города Волжского Волгоградской области и СА недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной и возвратить жилое помещение квартиру 

<

адрес> в муниципальную собственность администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от "."..г. о регистрации права собственности СА на жилое помещение, площадью 50,3 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>