Судья Данченко Н.В. (дело № 5-419 /2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-340/17

<

...> 8 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 17 августа 2017 года, с учетом определения того же судьи об исправлении технических описок от 27 октября 2017 года, КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» как юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление представитель КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на то, что установленные нарушения были устранены, учреждение является казенным и уплата штрафов не предусмотрена его бюджетной сметой. С учетом указанных обстоятельств просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отменив указанное постановление.

В возражениях на данную жалобу начальник ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления и просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда второй инстанции представители КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителей казенного учреждения, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что 7 июня 2017 года в 11 часов инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» при надзоре за дорожным движением в Гордеевском районе Брянской области были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований пункта 4.2.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на автомобильных дорогах подъезда к с.Гордеевка (ул.Ленина в районе Гордеевской школы и в районе Гордеевской ЦРБ, пересечение улиц Ленина и Кирова, пересечение улиц Кирова и Ленина, ул.Ленина в районе «Универмага», пересечение улиц Калинина и Ленина, ул.Великоборская в районе пожарной части) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» изношена более чем на 50%, также в с.Творишино Гордеевского района в районе Творишинской школы горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует. В нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ юридическое лицо - КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина юридического лица - КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 АА № 255319 от 21.06.2017 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 7.06.2017 года, государственным контрактом от 26.12.2016 года, а также иными исследованными материалами дела.

Кроме того, представитель КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в поданной им жалобе не отрицал факт совершения указанного правонарушения, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что уплата штрафов не предусмотрена бюджетной сметой казенного учреждения, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом заключение государственного контракта казенным учреждением с АО «Брянскавтодор» на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не исключает ответственность КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» за установленные нарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение порядка содержания дорог, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за содержание дорог. Однако, данные требования закона КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Доводы о чрезмерно строгом наказании также являются необоснованными, поскольку административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения и его опасности для общества.

С учетом того, что указанное юридическое лицо приняло необходимые меры для устранения выявленных нарушений в кратчайший срок, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о возможности применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.12.34 УК РФ, в связи с чем размер наказания является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин