№ 2-2875/2018 15 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12 апреля 2013 года: просроченного основного долга в размере 149 217 руб. 85 коп., процентов – 17 905 руб. 48 коп., штрафов и неустоек – 83 912 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 5 710 руб. 35 коп. В обоснование иска указывается, что 12 апреля 2013 года между сторонами заключено соглашение на получение кредитной карты № 

<

***>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., под 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 7-8).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 165 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, для признания кредитного договора заключенным между сторонами, необходимо, чтобы кредитором и заемщиком в письменной форме были согласованы условия о размере кредита, его сроке и размере процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, где выразил желание получить в АО «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,99% годовых с осуществлением в счет погашения кредита ежемесячного платежа в размере 40 000 руб., вносимого не позднее 12-го числа каждого календарного месяца (л.д. 154-157), а также просил рассмотреть возможность заключения с ответчиком соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», в редакции, действующей на момент его заключения, предусматривающего выдачу кредитной карты. После принятия банком решения о возможности выдачи кредитной карты просил заключить соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями, открыть счет кредитной карты в рублях, а также установить Индивидуальные условия кредитования, в том числе лимит кредитования в порядке, установленном банком, но не более 150 000 руб., не возражал, что Индивидуальны условия и лимит кредитования будут указаны в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. 

Факт получения кредитной карты, пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована банком в порядке п. 2 ст. 432, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством перечисления заемщику кредитных средств на счет и выдачи ему кредитной карты.

С учетом того, что ФИО1 принял от банка исполнение обязанности кредитора по предоставлению денежных средств, воспользовавшись заемными средствами, предпринимал действия по исполнению возложенных на него обязательств по погашению кредита, что в ходе рассмотрения дела не отрицал, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. 

Данный вывод сделан судом в системной взаимосвязи с приведенными выше доводами о фактическом признании заемщиком (путем совершения действий по получению и частичному погашению кредита) наличия между сторонами кредитных правоотношений.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 03 сентября 2018 года (л.д. 161), следует, что в архиве банка Индивидуальные условия предоставления кредита ответчику не обнаружены, ответчику была выдана кредитная карта, он пользовался кредитными денежными средствами.

Согласно выписке, представленной истцом, по кредитной линии ответчику были предоставлены в пользование денежные средства на общую сумму 347 790 руб. 77 коп., в счет погашения задолженности было выплачено 280 879 руб. 83 коп. 

Указанный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

Предоставление денежных средств по кредитной карте осуществлялось АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции от 07 ноября 2012 года (л.д. 33-36).

В соответствии с п. 1.14 Общих условий соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением – принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащееся в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 33).

Согласно п. 3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета.

Согласно выписке по счету (л.д. 18-20, 21-23, 24-27) ответчик неоднократно пользовался предоставленным ему кредитным лимитом, до июня 2016 года осуществлял частичное погашение кредитной задолженности, однако впоследствии платежи в счет возврата кредита вносить перестал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных от истца по соглашению о кредитовании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом, штрафы и неустойки в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования указываются в подписываемом заемщиком Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в кредитном предложении или в предложении об Индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. 

Между тем, истец не представил ни один из вышеуказанных документов, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность начисления предъявляемых к взысканию с ответчика процентов, штрафов и неустоек. 

При этом, Общими условиями кредитования предусмотрена возможность установления банком беспроцентного периода пользования кредитом (п. 3.8), который также указывается в Индивидуальных условиях кредитования. 

Таким образом, поскольку подписанные ответчиком Индивидуальные условия кредитования истцом не представлены, суд лишен возможности установить, на каких условиях ответчику предоставлялся кредит и проверить начисление процентов по кредиту и штрафных санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика предъявляемых к взысканию процентов и штрафных санкций не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 16), выписке по счету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по просроченному основному долгу составляет 149 217 руб. 85 коп., по процентам – 17 905 руб. 48 коп., по неустойке – 83 912 руб. 09 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не может согласиться с указанным расчетом. 

Принимая во внимание, что по кредитной линии ответчику предоставлены в пользование денежные средства на общую сумму 347 790 руб. 77 коп., ответчиком выплачено в счет погашения задолженности 280 879 руб. 83 коп. (198 572 руб. 92 коп. + 82 203 руб. 74 коп. + 29 руб. 89 коп. + 73 руб. 28 коп.), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 66 910 руб. 94 коп. (347 790 руб. 77 коп. – 280 879 руб. 83 коп.).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока для подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. 

Поскольку конкретный срок возврата денежных средств по соглашению о кредитовании не представляется возможным установить, ввиду отсутствия индивидуальных условий кредитования ответчика по договору, с требованием о возврате суммы долга истец обратился непосредственно в суд, то срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В дополнениях к возражению на исковое заявление о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ответчик просит предоставить ему рассрочку и отсрочку выплаты задолженности по договору кредитования. Однако, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки не может быть рассмотрен судом до вынесения решения, поскольку разрешается на стадии исполнения решения суда в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 207 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 66 910 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 33 коп.

В оставшейся части в иске Акционерному обществу «Альфа-Банк» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: