Судья Хабибулина С.В. Дело № 22-2307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 октября 2020 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Прокофьевой А.С.

с участием прокурора Бутырина Е.И., защитника осужденного Жданкина И.А. – адвоката Запольского И.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Борисоглебском судебном районе 

<

адрес> за четыре преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за семь преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, четыре преступления по ст. 158.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ этим наказанием поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с возложением на основании ст. 53 УК РФ обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования Борисоглебского городского округа Воронежской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовой деятельности; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого суда от 11 августа 2020 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено Жданкину И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением указанных выше ограничений.

Зачтено в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июня 2020 года, в виде 13 дней исправительных работ.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО2 адвоката Запольского И.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору городского суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 4 июня 2020 года в г. Борисоглебске Воронежской области вновь совершил мелкое хищение – кражу товаров из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1085 рублей 40 копеек. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному по ст.158.1 УК РФ наказания до штрафа в размере 20000 рублей, ссылается при этом на излишнюю суровость наказания в виде ограничения свободы, несоразмерность наказания, назначенного за преступление в данном случае, и по приговору от 19 июня 2020 года за совокупность преступлений, кроме того, указывает на несоответствие приговора закону в части зачета в срок наказания в виде ограничения свободы отбытого по предыдущему приговору наказания в виде исправительных работ, полагает ошибочным признание смягчающим обстоятельством состояние здоровья близких родственников осужденного.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Городской суд в соответствии с обстоятельствами преступления, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом первой инстанции не в полной мере учтены требования закона, регламентирующие правила назначения наказания, в частности, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы - один из наиболее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, городской суд не принял во внимание другие виды наказания, предусмотренные данной нормой уголовного закона, не указал, причины, по которым их исправительное воздействие будет являться недостаточным.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительно характеризующих осужденного сведений, незначительной общественной опасности деяния, в совершении которого он признан виновным, а также того, что на момент осуждения по настоящему делу ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ по приговорам Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 и 19 июня 2020 года, справедливым и соразмерным содеянному ФИО2 будет являться наказание в виде исправительных работ. 

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, реализуя свое правомочие признать смягчающим любое обстоятельство, не указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему делу, совершены до постановления приговоров Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 и 19 июня 2020 года, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по настоящему делу наказанием, назначенным по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июня 2020 года с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2020 года. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- смягчить назначенное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему делу наказание поглотить наказанием, назначенным по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июня 2020 года с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2020 года, окончательно назначив ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

В остальном приговор городского суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий