Дело № 1-122/2018 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 03 сентября 2018 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Семиной Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №, адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

26 июля 2011 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 августа 2012 года условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожденной 06 ноября 2014 года по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 12 июля 2018 года в неустановленное следствием дневное время правомерно находясь дома у ФИО1 по 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков договорились между собой на совершение хищения имущества, расположенного в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 тем самым вступили между собой в предварительный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, правомерно находясь дома у ФИО1. по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 дождавшись, когда последний уснёт, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, где ФИО2 согласно отведенной ему роли смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены. ФИО3 согласно отведенной ей роли, взяла на полу помещения кухни пилу ручную электрическую дисковую «ДП-1,3-160», серийный номер 014771 и слесарные тиски, которые передала в руки ФИО2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняют ущерб собственнику, тайно похитили пилу ручную электрическую дисковую «ДП-1,3-160», серийный номер 014771, стоимостью 3000 рублей и слесарные тиски, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей, принадлежащее ФИО1 

С места совершения преступления, соучастники ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Беллер О.В., Михайлова Т.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевший ФИО1. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3, ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 19,20), возмещение ущерба путем возврата похищенного ( л.д.44), совершение ФИО2 преступления впервые и отсутствие у него судимостей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 является наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, при назначении наказания подсудимой ФИО3 ранее судимой, совершившей преступление в условиях рецидива, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и обеспечат достижение его цели, исправление подсудимой ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО3 с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на то, что судом установлены подсудимой ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п.« и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений. 

Наказание подсудимой ФИО3 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 256 ( двести пятьдесят шесть) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года, в связи с чем, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, отменить. 

В связи с отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 02 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: пилу ручную электрическую дисковую ДП-1,3-160, серийный номер – 014771; слесарные тиски; руководство по эксплуатации пилой ручной электрической дисковой ДП-1,3-160 возвратить потерпевшему ФИО1 освободив его от ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова 

Копия верна. Судья М.В. Симонова