П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 20.02.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по статье 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

04 ноября 2018 года в 07-м часу ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем АУДИ 80 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на автомобильной дороге вблизи дома № 05 по ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области совершил дорожно-транспортное происшествие, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,398 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что несмотря на то, что 10.05.2018 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения как водитель, не имеющий права управления транспортными средствами, 04.11.2018 года в 07-м часу после употребления спиртных напитков вновь управлял автомобилем АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты> на ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района, где не справившись с управлением допустил наезд на ограждение клумбы одного из домовладений. Прибывшим на место происшествия нарядом ДПС в присутствии понятых был освидетельствован, по результатам освидетельствования установлено состояние его алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также сообщением в дежурную часть ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными документами.

Так, 04.11.2018 года в 06 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району поступило сообщение об управлении ФИО1 автомобилем в нетрезвом состоянии в с. Макешкино Новооскольского района (л.д. 3).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Т. в ходе предварительного расследования показал, что 04.11.2018 года в 07-м часу во время несения службы в составе наряда ГИБДД, получив сообщение о ДТП в с. Макешкино Новооскольского района, выехал на место происшествия. По прибытию в с. Макешкино на ул. Гагарина обнаружил автомобиль АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель которого представился ФИО1 и сообщил об отсутствии у него права на управление транспортными средствами. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения были приглашены понятые и в их присутствии водителю разъяснены права, он отстранён от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. Информировал ФИО1 о порядке проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг на один литр, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый с результатами освидетельствования согласился, замечаний не высказывал, подписал предъявленные ему процессуальные документы. По результатам проведённой проверки по базе ФИС ГИБДД стало известно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 55-57).

Свидетель Ц. в процессе дознания пояснил, что после совместного распития спиртного с ФИО1, 04.11.2018 года в 07-м часу в качестве пассажира автомобиля АУДИ 80 под управлением последнего следовал по ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района, где произошло ДТП. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД было произведено освидетельствование водителя ФИО1, по результатам которого установлено состояние его алкогольного опьянения (л.д. 51-53).

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования сообщил, что 04.11.2018 года в 07-м часу, услышав со стороны улицы громкий грохот, вышел за двор, где увидел «висевший» на металлическом ограждении своей клумбы легковой автомобиль, рядом с которым находился нетрезвый односельчанин ФИО14. О произошедшем сообщил в полицию (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 04.11.2018 года в 08 час. 10 мин. на участке местности перед домовладением № 05 по ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области с обширными механическими повреждениями обнаружен автомобиль АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты>. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что накануне управлял данным транспортным средством в нетрезвом состоянии (л.д. 12-17).

Вышеуказанный автомобиль с места происшествия изъят, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 35).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО1, управлявший 04.11.2018 года в 06 час. 15 мин. вблизи дома № 05 по ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области автомобилем АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем удостоверено, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 04.11.2018 года в 08 час. 00 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 

<

данные изъяты>, проведено освидетельствование водителя ФИО1, показания прибора составили 0,398 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чём сделал собственноручную отметку в акте (л.д. 8-9).

Вышеизложенные обстоятельства отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования в ходе дознания подтвердил привлечённый к участию в проведении названных процессуальных действий в качестве понятого Р., указавший на разъяснение подсудимому установленных законом процессуальных прав и его нежелание пользоваться услугами защитника (л.д. 47-49).

Свидетельство о поверке подтверждает, что использованное инспектором ДПС техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 

<

данные изъяты>, является надлежащим и годным к применению (л.д. 10).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 10.05.2018 года, вступившего в законную силу 22.05.2018 года, сведений базы данных ФИС ГИБДД-М и справки начальника ИВС ОМВД России по Новооскольскому району усматривается, что 10.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Исполнение названного постановления о назначении административного наказания окончено 20.05.2018 года (л.д. 24-25, 31-32, 34).

Представленное свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договоры купли-продажи подтверждают, что с 27.10.2018 года ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля марки АУДИ (AUDI) 80 г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 26-28).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством и актом освидетельствования.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Процедура отстранения подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом. 

Акт освидетельствования является обоснованным, составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД, с применением надлежащего технического средства измерения, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у суда не вызывает сомнений.

Состояние опьянения подсудимого установлено в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, зная о запрете, установленном Правилами дорожного движения РФ на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, сознательно управлял автомобилем в таком состоянии, осознавал общественную опасность своих действий, и желал этого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 114) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, связанное с перенесённым заболеванием мышечной системы (л.д. 143) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>. Главой администрации Николаевского сельского поселения характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, участковый уполномоченный полиции напротив обращает внимание на игнорирование им применяемых мер профилактического воздействия. Трудоустроен, работает 

<

данные изъяты>. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», а также воинском учёте не состоит. Не судим, ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (10.05.2018 г.), 12.15 ч. 1 КоАП РФ (09.05.2018 г.), 12.9 ч. 2 КоАП РФ (10.04.2018 г.), 6.1.1 КоАП РФ (04.07.2018 г.). Предыдущее его поведение также законопослушным не являлось (л.д. 66-70, 73-75, 78-79, 82-87, 89-96, 98-99, 102-105, 107, 109-111, 115-119).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера, повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения (управление автомобилем в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами, совершение дорожно-транспортного происшествия), обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ и ограничения, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ, он подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению суда в судебном заседании 12.02.2019 года при рассмотрении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в сумме 900 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для его надлежащего исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль АУДИ 80 г.р.з. 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению в судебном заседании 12.02.2019 года, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья