Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика - администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области ФИО6, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности договоров аренды, прекращении зарегистрированного права аренды,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды, прекращении зарегистрированного права аренды,мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (описание местоположения) Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново, № 

<

данные изъяты> Дата государственной регистрации вышеназванного Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, будучи заинтересованным в приобретении прав на спорный земельный участок с кадастровым номером №, он был лишен возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, поскольку извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано уполномоченным органом в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а именно в печатном издании «Информационный вестник муниципального образования - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области», равно как указанное извещение не было размещено и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с не опубликованием извещения в печатном издании «Информационный вестник муниципального образования - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об имевшейся возможности получения земельного участка с кадастровым номером № в аренду, он узнал только после получения сведений из единого государственного реестра прав в отношении вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №, включающих в себя сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 Договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Извещение администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка найдено им на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только в настоящее время. При этом, указанноеизвещение требованиям действующего законодательства не отвечает.

Полагает, что при предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером № администрацией допущено нарушение прав неопределенного круга лиц, потенциально желающих приобрести в арендууказанный земельный участок, в том числе и его право на приобретение в аренду указанного земельного участка.

Так, при получении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка администрацией, в нарушение п.п. 1 и 2 п. 1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, не размещена информация о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в печатном издании Тырновского сельского поселения Пронскогомуниципального района Рязанской области по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента еесовершения. 

Таким образом, с учетом того, что Договор аренды земельного участка с кадастровым № заключен между администрацией и ФИО3 с нарушением положений статей 39.6 и 39.18 ЗК РФ, посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при этом нарушено его право на участие в аукционе в отношении спорного земельного участка, то указанный Договор является недействительным в силу его ничтожности и не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

По изложенным основаниям после уточнения исковых требований истец просит признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в виде прекращения права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды, прекращении зарегистрированного права аренды, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (описание местоположения) Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново, № № (далее -Договор). Дата государственной регистрации вышеназванного Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, будучи заинтересованным в приобретении прав на спорный земельный участок с кадастровым номером №, он был лишен возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, поскольку извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано уполномоченным органом в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а именно в печатном издании «Информационный вестник муниципального образования - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области», равно как указанное извещение не было размещено и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с не опубликованием извещения в печатном издании «Информационный вестник муниципального образования - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об имевшейся возможности получения земельного участка с кадастровым номером № в аренду, он узнал только после получения сведений из единого государственного реестра прав в отношении вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №, включающих в себя сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 Договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Извещение администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка найдено истцом на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только в настоящее время. При этом, указанноеизвещение требованиям действующего законодательства не отвечает.

Полагает, что при предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:11:0060212:696 администрацией допущено нарушение прав неопределенного круга лиц, потенциально желающих приобрести в арендууказанный земельный участок, в том числе, и его право на приобретение в аренду указанного земельного участка.

Так, при получении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка администрацией в нарушение п.п. 1 и 2 п. 1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ не размещена информация о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в печатном издании Тырновского сельского поселения Пронскогомуниципального района Рязанской области по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента еесовершения. 

Таким образом, с учетом того, что Договор аренды земельного участка с кадастровым № заключен между администрацией и ФИО3 с нарушением положений статей 39.6 и 39.18 ЗК РФ, посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при этом нарушено его право на участие в аукционе в отношении спорного земельного участка, то указанный Договор является недействительным в силу его ничтожности и не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

По изложенным основаниям после уточнения исковых требований истец просит признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в виде прекращения права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнила, что срок давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку заявлены требования о признании сделок ничтожными, по которым срок исковой давности составляет 3 года. С исковыми заявлениями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах годичного срока с момента заключения оспариваемых сделок. Кроме того, ранее Арбитражным судом Рязанской области принято решение, в котором участвовали те же лица. Данным решением установлено нарушение процедуры опубликования извещений о возможности предоставления земельных участков в Тырновском сельском поселении в печатном издании МО - Пронский муниципальный район Рязанской области.

В судебном заседании представитель ответчика МО - Пронский муниципальный район Рязанской области - ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что спорные земельные участки предоставлены в аренду ФИО3 без нарушения положений ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку предусмотренное Уставом Тырновского сельского поселения печатное издание не создано. Извещения о возможности предоставления земельных участков опубликованы надлежащим образом в предусмотренном Уставом полномочного органа печатном издании и на официальных сайтах МО - Пронский муниципальный район Рязанской области. Печатное издание Тырновский вестник не предусмотрен Уставом Тырновскогосельского поселения и имеет меньший тираж и зону распространения, чем официальное печатное издание МО - Пронский муниципальный район Рязанской области. Истец ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку был осведомлен о том, что извещений о возможности предоставления земельных участков в Тырновском сельском поселении публикуются в печатном издании и на официальных сайтах МО - Пронский муниципальный район Рязанской области, так как ранее неоднократно в качестве руководителя юридического лица участвовал в заключении договоров аренды земельных участков в Тырновском сельском поселении. Кроме того, в 2022 году истец обращался с жалобой в УФАС о нарушении процедуры опубликования извещений о предоставлении другого земельного участка на территории Тырновского сельского поселения, однако после исполнения предписания государственного органа истец заявление о намерении участвовать в аукционе не подал, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в получении земельных участков.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала и также пояснила, что спорные земельные участки предоставлены в аренду ФИО3 без нарушения положений ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку предусмотренное Уставом Тырновского сельского поселения печатное издание не создано. Извещения о возможности предоставления земельных участков опубликованы надлежащим образом в предусмотренном Уставом полномочного органа печатном издании и на официальных сайтах МО - Пронский муниципальный район Рязанской области. Печатное издание Тырновский вестник не предусмотрен Уставом Тырновского сельского поселения и имеет меньший тираж и зону распространения, чем официальное печатное издание МО - Пронский муниципальный район Рязанской области. Кроме того, надлежащего решения о создании Тырновского вестника, подписанного надлежащим образом, не имеется ни в Архиве, ни в администрации Тырновского сельского поселения. Истец ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку с ноября 2021 года был осведомлен о том, что ответчик ФИО3 обратился с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков, однако не обжаловал действия администрации района до заключения спорных договоров. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, поскольку сделки являются оспоримыми, начало течения годичного срока давности необходимо исчислять с момента, когда истец мог узнать о нарушении его прав из переписки с ответчиком, то есть с ноября 2021 года. Решение Арбитражного суда Рязанской области по заявлению администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об обжаловании УФАС по Рязанской области не имеет преюдициального значения, поскольку приято по другим обстоятельствам, о другом предмете.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации МО -Тырновское сельское поселение не явился, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.39.18 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: - обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями ч.6 ст.39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу положений ч.ч.5, 6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с положениями п.п. 15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, как Глава КФК, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО - Пронский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по договору Аренды площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский район, с. Тырново, а также с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по договору Аренды площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Рязанская обл., Пронский район, с. Тырново.

Данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений (т.1 л.д.46, т.2 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - администрацией МО - Пронский муниципальный район Рязанской области обеспечено опубликование извещений о предоставлении спорных земельных участков для сельскохозяйственного использования площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом полномочного органа в периодическом средстве массовой информации - «Информационном бюллетене муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, размещены извещения на официальном сайте администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области в сети интернет 

<

данные изъяты>, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 

<

данные изъяты>. Извещения содержали информацию о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду спорных земельных участков со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией выпуска № печатного средства массовой информации - «Информационного бюллетеня муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-77); сведениями с официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выпиской из Устава МО - Пронский муниципальный район Рязанской области о порядке опубликования муниципальных правовых актов (т.1 л.д.47-51, т.2 л.д.2-6, т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области № и № в связи с отсутствием иных заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды предварительно согласовано предоставление в аренду главе КФК - ответчику ФИО3 спорных земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м соответственно по адресу: Рязанская область, Пронский муниципальный район, Тырновское сельское поселение, вблизи с. Тырново, а также утверждены схемы расположения земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются копиями Постановлений Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и копиями схем (т.1 л.д.52, 53-55, т.2 л.д. 7, 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в администрацию МО - Пронский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду с площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений (т.1 л.д.56, т.2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО - Пронский муниципальный район Рязанской области как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключены: договор аренды № А-68-21 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров аренды спорных земельных участков и выписками из ЕГРН (т.1 л.д.58-61, 62-70, т.2 л.д.12-16, 17-25).

Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями, а также письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, в совокупности согласуются между собой и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что истцу ФИО1 до заключения спорных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ было известно с ДД.ММ.ГГГГо намерении ответчика ФИО3 заключить указанные договора аренды спорных земельных участков. 

Данное обстоятельство подтверждается копией переписки между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО5, в ходе осмотра телефона ответчика ФИО3, в ходе которого установлено, что ответчик ФИО3 сообщал истцу о земельных участках, на которые он претендует, и присылал схемы расположения спорных земельных участков, а также сведениями ПАО «МТС» о принадлежности номера осматриваемого телефона и произведёнными соединениями. Представитель истца не оспаривал наличие данной переписки в судебном заседании. Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требованияФИО1 к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности договоров аренды, прекращении зарегистрированного права аренды не подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, администрацией МО - Пронский муниципальный район Рязанской области как полномочным органом при предоставлении земельного участка ФИО3 не нарушена процедура, предусмотренная п.1 ч.1 ст.39.18 ЗК РФ, поскольку при поступлении заявления КФК ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка и размещено извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договора аренды спорных земельных участков заключены в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 39.18 ЗК РФ в связи с не поступлением по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

Доводы истца в исковом заявлении и его представителя о том, что извещения о предоставлении спорных земельных участков не опубликованы в печатном издании Тырновского сельского поселения «Тырновский вестник», и этим нарушена процедура предоставления в аренду земельных участков, не состоятельны, поскольку в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка. Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно копией Устава МО - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (т.3 л.д.1-71), письмом администрации МО - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (т.2 л.д.61)уставлено, что Уставом поселения предусмотрен порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в печатном средстве массовой информации «Информационный вестник МО - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области» (ст.45), которое на момент возникновения спорных правоотношений на территории поселения не учреждалось и не действует. 

В связи с этим печатное издание поселения «Тырновский вестник» не является средством массовой информации, предусмотренным Уставом Тырновского сельского поселения для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и доводы о необходимости опубликования извещений о предоставлении земельных участков в этом печатном издании не основаны на положениях ст.39.18 ЗК РФ. Кроме того, тираж данного печатного издания составляет 1 экземпляр в месяц путем размещения в здании администрации.

Данное обстоятельство подтверждается письмами администрации и Совета депутатов МО - Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (т.2 л.д.97, 132, 192).

Ответчиком - администрацией МО - Пронский муниципальный район Рязанской области обеспечено опубликование извещений о предоставлении спорных земельных участков в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.39.18 ЗК РФ в средстве массовой информации, предусмотренном Уставом полномочного органа (на момент возникновения спорных правоотношений) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе по месту нахождения спорных земельных участков в средстве массовой информации - «Информационном бюллетене муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области» с тиражом 30 экземпляров (т.1 л.д.74), с распространением на большей площади покрытия населения, в том числе на территории Тырновского сельского поселения с большим количеством экземпляров (т.2 л.д.208-209).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец ФИО1 с ноября 2021 года был осведомлён об обращении ответчика ФИО3 с заявлениями в полномочный орган о предоставлении спорных земельных участков по договорам аренды и до 29 декабря 2021 года, то есть до совершения оспариваемых сделок не воспользовался установленными гражданским законодательством способами защиты права, не обжаловал процедуру предварительного согласования выделения земельных участков. 

Из представленных представителем ответчика - администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 ранее в качестве представителя ООО СХП «Молоко Тырново» неоднократно участвовал в совершении сделок по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных в Тырновском сельском поселении, и был осведомлён о порядке предоставления земельных участков сельхозназначения, и о том, что извещения о возможности предоставления земельных участков размещаются в «Информационном бюллетене муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области» в связи с отсутствием средства массовой информации, предусмотренного Уставом Тырновского сельского поселения. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трёх договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193-207). 

При должной осмотрительности ФИО1 при наличии охраняемого законом интереса имел возможность своевременно узнать об опубликованных извещениях о предоставлении спорных земельных участков и обратиться с заявлениями о намерении участвовать в аукционах, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что истец не имел намерения участвовать в аукционах на предоставление в аренду спорных земельных участков, то есть не имеет охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными, а обращение в суд по истечении 1 года с момента совершения оспариваемых сделок вызвано исключительно с недобросовестным намерением причинить вред другому лицу, а именно, добросовестному участнику оспариваемых сделок - ответчику ФИО3, что следует из исследованной переписки о том, что истец был не доволен из-за затрат горюче смазочных материалов на обработку спорных земельных участков без законных оснований.

Данные обстоятельства также являются основаниям для отказа в удовлетворения исковых требований по основаниям ст.10 и ч.3 ст. 166 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что при разрешении заявленных исковых требований имеют преюдициальное значение решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации МО-Пронский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службе по Рязанской области (т.2 л.д.132-136), не состоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации МО-Пронский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службе по Рязанской области принято по другим юридически значимым обстоятельствам, не подлежащим установлению в настоящем споре, связанным с опубликованием извещения о предоставлении другого земельного участка, в связи с чем не имеет преюдициального значения при разрешении заявленных исковых требований о наличии законных оснований для признания недействительными договоров аренды спорных земельных участков. 

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности также не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые заявления о признании сделки недействительной заявлены ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трёхлетнего срока. В соответствии с положениями ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серии №, к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, ИНН №, и ФИО3, паспорт серии №, о признании недействительным Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности Договора в виде прекращения права аренды, прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды, а также о признании недействительным Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности Договора в виде прекращения права аренды, прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.