К делу № 2-1133/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ООО «Русский Транзит-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Русский Транзит-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО1 проведена проверка по соблюдению действующего трудового законодательства РФ в деятельности ООО «Русский транзит-2». В результате проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русский транзит-2» в должности водителя автобуса на основании трудового договора от 

<

дата> №, приказа о приеме на работу от 

<

дата> №. 

Согласно сведениям ООО «Русский транзит-2» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 38 596,47 руб. за апрель-октябрь 2016 г. 

Прокурор г. Таганрога просит взыскать с ООО «Русский транзит-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-октябрь 2016 г. в общей сумме 38 596,47 руб., а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3101,51 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика директор ООО «Русский транзит-2» ФИО2 наличие задолженности не отрицал, объяснил наличие задолженности тяжелым материальным положением Общества. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. 

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Русский транзит-2» с 

<

дата>

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик не своевременно выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период апрель-октябрь 2016 г. в общей сумме 38 596,47 руб., что ответчиком не оспаривается. 

При таком положении с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца заработная плата в общей сумме 38 596,47 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

До 03.10.2016 г. размер компенсации определялся как одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3101,51 руб. согласно представленному истцом расчету. Заявленное требование является правомерным, представленный истцом расчет компенсации соответствует требованиям закона и ответчиком не оспаривается. 

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере.

При таком положении исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, т.к. замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 800 + 3 % х (41 697,98 – 20 000) = 1451 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ООО «Русский Транзит-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Транзит-2» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период апрель-октябрь 2016 г. в размере 38 596,47 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 3101,51 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Транзит-2» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1451 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий