РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

дело № 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 468/3000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, расположенных на земельном участке 1667 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 156/1000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежало 468/3000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногоркой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО7, реестр №, ФИО8 принадлежало 468/1000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1245 кв.м, предоставленный из категории земель населенных пунктов, в следующих долях: за ФИО2 – 0,156 доли; за ФИО3 – 0,156 доли; за ФИО6 - 0,156 доли; за ФИО8 – 0,484 доли.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, ФИО8, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Этим же решением произведен выдел доли ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанном жилом доме, в соответствии с вариантом № судебной строительной-технической экспертизы и в общую собственность ФИО2 и ФИО3, по ? доле каждому, выделена часть указанного жилого дома, состоящая из лит. А2 и А3.

В 2017 году они снесли жилые помещения, которыми пользовались до этого времени, и на выделенном в пользование земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и за счет собственных средств возвели самовольное строение – часть жилого дома, состоящую из: основного строения под лит. Б, мансарды под лит. Б1, подвала под лит. б1, террасы под лит. б, площадью всех частей здания -114,6 кв.м, общей площадью 106,6 кв.м, из них жилой- 58,6 кв.м, отдельно стоящий жилой дом общей площадью 254,9 кв.м.

Данное строение возведено ими на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ноябре 2018 года ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ по вопросу узаконения произведенной реконструкции части жилого дома, однако администрацией городского округа ей отказано в узаконении реконструкции индивидуального жилого дома, разрешение на которую не было оформлено в установленном законом порядке. 

Истцы указали также, что на указанный жилой дом ГУП МО МОБТИ изготовлен технический паспорт, но поскольку разрешения на возведение самовольных строений в установленном законом порядке до начала их строительства получено не было, зарегистрировать указанное самовольно возведенное строение на свое имя они не могут.

Истцы просят суд признать за ними право собственности, по ? доле за каждым, на самовольно возведенную часть жилого дома, состоящую из: основного строения под лит. Б, мансарды под лит. Б1, подвала под лит. б1, террасы под лит. б, площадью всех частей здания -114,6 кв.м, общей площадью 106,6 кв.м, из них жилой - 58,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просят признать право равнодолевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 415 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах представленного каталога координат.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа 

<

адрес> в суд не явилась. В представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 468/3000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, расположенных на земельном участке 1667 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 156/1000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежало 468/3000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногоркой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО7, реестр №, ФИО8 принадлежало 468/1000 долей жилого дома общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1245 кв.м, предоставленный из категории земель населенных пунктов, в следующих долях: за ФИО2 – 0,156 доли; за ФИО3 – 0,156 доли; за ФИО6 - 0,156 доли; за ФИО8 – 0,484 доли.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, ФИО8, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Этим же решением произведен выдел доли ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанном жилом доме, в соответствии с вариантом № судебной строительной-технической экспертизы и в общую собственность ФИО2 и ФИО3, по ? доле каждому, выделена часть указанного жилого дома, состоящая из лит. А2 и А3.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии с положениями п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из объяснений истцов и представленных суду доказательств следует, что в 2017 году истцы снесли жилые помещения, которыми пользовались до этого времени и на выделенном в пользование земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и за счет собственных средств возвели самовольное строение – часть жилого дома, состоящую из: основного строения под лит. Б, мансарды под лит. Б1, подвала под лит. б1, террасы под лит. б, площадью всех частей здания - 114,6 кв.м, общей площадью 106,6 кв.м, из них жилой - 58,6 кв.м отдельно стоящий жилой дом общей площадью 254,9 кв.м. 

Данное строение возведено ими на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Спорное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ноябре 2018 года ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением об узаконении произведенной реконструкции части жилого дома, однако администрацией городского округа ей отказано в узаконении реконструкции индивидуального жилого дома, разрешение на которую не было оформлено в установленном законом порядке. 

На указанный жилой дом ГУП МО МОБТИ изготовлен технический паспорт, но поскольку разрешения на возведение самовольных строений в установленном законом порядке до начала их строительства получено не было, зарегистрировать указанное самовольно возведенное строение на свое имя истцы не могут.

На основании разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой самовольно возведенное здание жилого дома, в состав которого входят строения лит. «Б, Б1, б, б1» общей площадью всех частей здания 114,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Строения жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние. 

Самовольно возведенное здание жилого дома, в состав которого входят строения лит. «Б, Б1, б, б1», общей площадью здания 114,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположено на выделенном в пользование ФИО2 и ФИО3 земельном участке общей площадью 415 кв.м, входящем в состав общего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010210:68.

Экспертизой установлено, что самовольно возведенное здание жилого дома, в состав которого входят строения лит. «Б, Б1, б, б1», общей площадью здания 114,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранением указанного жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Данный объект может и далее безопасно эксплуатироваться, препятствий для принятия самовольно возведенного здания в эксплуатацию не имеется.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, самовольно возведенное строение – жилой дом обследован экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительно-технических работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, градостроительном плане земельного участка, выписках из ЕГРН о земельном участке и других материалах дела.

Судом установлено, что спорное самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при его возведении допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 и признать за ними право равнодолевой собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доле за каждым, на самовольно возведенную часть жилого дома, состоящую из: основного строения под лит. Б, мансарды под лит. Б1, подвала под лит. б1, террасы под лит. б, площадью всех частей здания -114,6 кв.м, общей площадью 106,6 кв.м, из них жилой - 58,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 415 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

N ТОЧЕК 

РУМБЫ 

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 

Х 

У 

1 

СВ 43 8.2 

4.196 

476990.32 

2176273.80 

2 

ЮВ 48 39.5 

8.889 

476993.38 

2176276.67 

3 

ЮЗ 41 27.7 

9.544 

476987.51 

2176283.34 

4 

ЮВ 48 32.7 

0.160 

476980.36 

2176277.02 

5 

ЮВ 3 30.0 

1.491 

476980.25 

2176277.14 

6 

ЮЗ 42 32.7 

9.576 

476978.76 

2176277.24 

7 

СЗ 48 24.1 

9.655 

476971.71 

2176270.76 

8 

СЗ 48 5.1 

1.183 

476978.12 

2176263.54 

9 

СЗ 48 42.1 

5.258 

476978.91 

2176262.66 

10 

СЗ 46 26.1 

3.105 

476982.38 

2176258.71 

11 

СЗ 47 54.2 

5.027 

476984.52 

2176256.46 

12 

СВ 39 38.7 

0.455 

476987.89 

2176252.73 

13 

СВ 43 0.6 

15.295 

476988.24 

2176253.02 

14 

ЮВ 48 39.6 

13.781 

476999.42 

2176263.45 

Установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанную часть жилого дома и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: