№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защиты - адвоката Прудинник Д.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей ИП ФИО1, замужем, имеющей малолетнего ребенка -дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес> по б

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрела посредством тайника «закладки», у неустановленного дознанием лица, сверток из фольги, в котором находился пакетик из неокрашенного полимерного материала, с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся-производным наркотического средства N -метилэфедрона, массой более 0,380 г., для личного употребления, который положила во внутренний карман своей сумки темно-коричневого цвета, где незаконно хранила до момента ее задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, у 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при ее личном досмотре, в присутствии понятых, во внутреннем кармане сумки темно-коричневого цвета был обнаружен и изъят пакетик из неокрашенного полимерного материала, с веществом массой 0,380 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с января 2018 года с диагнозом: синдромом зависимости от психостимуляторов 2 ст., по месту жительства соседями характеризуется положительно, способствовала раскрытию и расследованию преступления, изначально давала признательные показания, имеет мать пенсионерку, страдающую заболеваниями, сама страдает заболеванием- дальнозоркость, перенесла операцию по удалению аппендицита, имеет спортивные достижения в легкой атлетике, была донором.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие матери пенсионерки, все имеющиеся заболевания у нее и ее родственников, наличие спортивных достижений.

В материалах дела на л.д. 15, 31 имеются объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которые суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся изначально признательной позиции ФИО1, добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам полиции.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим ее наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Согласно заключения ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов 2 ст. В лечении нуждается. 

Суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Иные альтернативные виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы- по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, пройти лечение от наркотической зависимости, находиться по месту проживания с 23.00 часов до 06 часов следующих суток, во вне рабочее время.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - N-метилэфедрон (РУР), остатком - 0, 36г. - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Сабанова В.Л.