Дело № 2-2412/19 30 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Михайловской ФИО6 ФИО8 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 203333,03 рубля. 

Истец указывает, что 14.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz ЕЗОО регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису МВ3804770.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 403 333,03 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 (Михайловской) А.Н управлявшей автомашиной Opel Bongo регистрационный № №. За вычетом 120 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) ответчик обязан возместить ущерб в размере 283 333,03 руб. В счет возмещения ущерба ответчиком было выплачено 80 000 руб. Оставшаяся невозмещенной сумма ущерба составила 203 333,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ЕЗОО регистрационный № № под управлением ФИО2 и автомобиля Opel Bongo регистрационный № № под управлением ФИО4 

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz ЕЗОО регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису МВ3804770.

ФИО2 было выдано направление на ремонт. (л.д.27) Согласно выставленному счету от 31 января 2014 г. стоимость ремонта составила 403333,03 руб. (л.д.28-30)

СПАО "Ингосстрах" ( ранее ОСАО «Ингосстрах») произвело оплату стоимости ремонта в размере 403333,03 рубля 10.02.2014 г. (л.д.33) 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в данном случае к ФИО1

По договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 рублей. (л.д.34) ФИО1 возместила истцу сумму убытка в размере 80000 рублей. (л.д.35-41) Оставшаяся сумма ущерба составила 203 333,03 руб. Доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. Сумма ущерба в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5233,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловской ФИО7 ФИО9 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203333,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5233,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 05.06.2019 г.

78RS0007-01-2019-002187-92