Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002566-74 

Производство № 2а-1208/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09.11.2020 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее ООО «АФК»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-***/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки, о взыскании задолженности в размере 24337,95 руб. с ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. По состоянию на 08.10.2020 должником задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 22942,93 руб., в то время как должник с 06.04.2009 является получателем пенсии. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры в отношении должника, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Псковской области ФИО3 возражал относительно удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК», ввиду того, что права взыскателя нарушены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения представителя Управления ФССП России по Псковской области лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 названного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки от 14.11.2019 по делу № 2-***/2019 с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 23879,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 руб. 

На основании данного судебного приказа 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 исполнительное производство № ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ***-СД, находящегося на исполнении в ОСП г. Великие Луки в отношении того же должника.

Взыскателями, исполнительные производства в отношении которых были объединены в сводное исполнительное производство, являлись: ПАО «Сбербанк» (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам), МИФНС № 2 по Псковской области, УПФ РФ (ГУ) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской обл. (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени), ООО «АФК» (предмет исполнения: задолженность, сумма долга 24337,95 руб.). 

Впоследствии состав исполнительных производств, входящих в указанное сводное производство, изменялся постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с вступлением в производство новых взыскателей и окончанием исполнительных производств в отношении других взыскателей, в том числе, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, производился арест неликвидных автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Имущества, принадлежащего ФИО2, в объеме, достаточном для исполнения судебных постановлений, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из указанной нормы следует, что ее применение не возможно до установления имущественного положения должника и получения всех необходимых сведений, дающих основание полагать об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), путем ежемесячного удержания 50% пенсии ФИО2 до погашения общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства, указанной в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Псковской области (исх.№ *** от 27.10.2020) ежемесячно из пенсии ФИО2 производятся удержания в размере 50% пенсии по исполнительным документам, в том числе по исполнительному производству №***-СД. За период с 01.04.2020 по 31.10.2020 по указанному исполнительному производству произведены удержания в сумме 25479,88 руб. Остаток задолженности составляет 142822,06 руб. 

Удержанные из пенсии ФИО2 по сводному исполнительному производству денежные средства в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве распределяются судебным приставом-исполнителем соразмерно имеющимся задолженностям. 

В процессе исполнения исполнительного производства в пользу взыскателя – ООО «АФК» произведено частичное погашение задолженности. Сумма долга по исполнительному документу № 2-***/2019 составляла 24337,95 руб., в ходе исполнения по состоянию на 29.10.2020 взыскателю - ООО «АФК» перечислено 1579,84 руб. Размер оставшейся задолженности перед взыскателем по состоянию на 29.10.2020 составляет 22758,11 руб.

30.03.2020 исполнительное производство № ***-ИП передано судебному приставу–исполнителю ФИО1 (акт приема-передачи исполнительных производств от 30.03.2020).

В период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.04.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

27.04.2020 исполнительное производство № ***-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 (акт приема-передачи исполнительных производств от 27.04.2020).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе, ФИО1, в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства судом не установлен. Должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая положения ст. 98 Закона об исполнительном производстве основания полагать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на обращение взыскания на пенсию должника отсутствуют. 

С апреля 2020 года до настоящего времени из пенсии ФИО2 ежемесячно производятся удержания. Задолженность по исполнительному производству в пользу ООО «АФК» частично погашена на общую сумму 1579,84 руб. периодическими платежами из денежных средств, удержанных из пенсии должника. Перечисление денежных средств взыскателю подтверждается материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено.

Не достижение взыскателем желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2020.

Председательствующий: Граненков Н.Е.