Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания № 4» ФИО2,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитнику Катковой Е.В. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо Ивгосжилинспекции ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания № 4» (далее, ООО УК №4) ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о истечении срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку им совершено длящееся правонарушение за которое в отношении ФИО2 может быть применено наказание в виде дисквалификации.

Директор ООО «УК №4» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснения по делу дать не пожелал.

Защитник Каткова Е.В. в судебном заседании так же просила оставить жалобу без удовлетворения, указав, что при применении к ФИО2 как к должностному лицу наказания в виде дисквалификации, срок привлечения к административной ответственности мог составлять один год. При принятии решения о ином наказании, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляет три месяца при рассмотрении дела судьей. 

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив жалобу, представленные с нею документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении было вменено в вину, что в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, являясь должностным лицом – директором ООО «УК №4», допустил нарушения подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, а именно нахождение придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> (дороги) не очищенной от льда и наледи, не посыпанной песком, с колейностью 7-16 см. 

Деяние ФИО2 квалифицировано ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что факт правонарушения, совершенного ФИО2 был выявлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок его привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «УК №4» ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проведенной на основании распоряжения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного должностным лицом административного органа, проверки соблюдения обществом, генеральным директором которого является названное лицо, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) срок привлечения директора ООО «УК №4» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Доводы защитника Катковой Е.В. о дифференцированном исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от вида назначаемого наказания не основаны на законе и подлежат отклонению.

На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения директора ООО «УК №4» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания № 4» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.Е. Виноградова