РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-74/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении построенных гаражей и о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении построенных гаражей и о признании права собственности на гаражи, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году ею было организовано строительство двух гаражей по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж 323 и гараж 322. Площадь гаража № составляет по наружному обмеру 30,2 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру составила 28,3 кв.м. Площадь гаража № составляет по наружному обмеру 28,0 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру 26,1 кв.м. Кроме моих гаражей, рядом еще имеются гаражи для хранения автомобилей. То есть гаражи находится в гаражном ряду (фото в техническом заключении). Многие ее соседи оформили право собственности на свои гаражи. Право собственности на возведенные гаражи не может зарегистрировать, так как не имеет в собственности земельный участок под ними. На основании технического заключения, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж 323, и гараж 322 здание гаража соответствует градостроительным нормам. В настоящее время гараж подпадает под действие ст.222 ГК РФ самовольная постройка. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившим постройку. Как разъяснено в п.26 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Земельный участок и гаражи не значатся в ЕГРН, об этом имеются уведомления. После оформления права собственности на и намерена выкупить у администрации МО 

<

адрес> земельный участок под гаражами. На основании вышеизложенного, истец просит суд: сохранить построенный гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гараж 322 площадью по наружному обмеру 30,2 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру составила 28,3 кв.м, этажностью надземной части – 1, 1987 года постройки; признать за ней, ФИО1, право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гараж 322, площадью по наружному обмеру 30,2 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру составила 28,3 кв.м, этажностью надземной части – 1, 1987 года постройки; сохранить построенный гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гараж 323 площадью по наружному обмеру 28,0 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру составила 26,1 кв.м, этажностью надземной части – 1, 1987 года постройки; признать за ней ФИО1, право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, гараж 323, площадью по наружному обмеру 38,0 кв.м, этажность надземной части – 1, площадь по внутреннему обмеру составила 26,1 кв.м, этажностью надземной части – 1, 1987 года постройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил вынести решение на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в п.п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.ст.41,40 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж 322, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, имеет площадь по наружному обмеру 24,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 28,3 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану гараж находится в ряду с другими гаражами.

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж 323, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, имеет площадь по наружному обмеру 24,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 26.1 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану гараж находится в ряду с другими гаражами.

В техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, указано следующее.

Техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж 322 – работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, указано следующее.

Техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж 323 – работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и- правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Согласно сообщению администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений находятся в территориальной зоне Т – Зона транспортной инфраструктуры, в которой возможно использование земельного участка для размещения объектов индивидуального транспорта, гаражей и объектов обслуживания, полос отвода железных дорог, железнодорожных вокзалов, сооружений и коммуникаций городского транспорта.

Администрацией МО 

<

адрес> истцу указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию гаражей, не требуется. Законодательством Российской Федерации не определён порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию после строительства, реконструкции гаражей. Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдаётся. Поскольку данные действия по строительству, реконструкции гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, выполнены без оформления права собственности на земельный участок, ему рекомендовано обратиться в суд для узаконивания права собственности на гаражи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гаражи нарушают права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названных выше самовольно возведенных строений – гаражей, суду не представил.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении построенных гаражей и о признании права собственности на гаражи, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении построенных гаражей и о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Сохранить гараж 322, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, 1987 года постройки, литера «Г», площадью 28,3 кв.м, в построенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 322, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, 1987 года постройки, литера «Г», площадью 28,3 кв.м.

Сохранить гараж 323, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, 1987 года постройки, литера «Г», площадью 26,1 кв.м, в построенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 323, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, 1987 года постройки, литера «Г», площадью 26,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 02.02.2026.