РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грибовой Е.В., 

при секретаре Чуриковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 128 662 рублей, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 42,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных в банке кредитов, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 675,74 рублей, из которых: сумма основного долга 67 675,74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая сумму задолженности перед банком, просрочку выплаты суммы займа объяснила тяжелым материальным положением. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 128 662 рубля, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 42,30 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 128 662 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 675,74 рублей, что подтверждается расчетом, который судом проверен, признан правильным и не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО1

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 675,74 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 2 230 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 675,74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, а всего 69 905,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грибова