К делу № 1-427/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года гор. Сочи 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего: Федорова Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антоновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Сочинского транспортного прокурора Туманяна В.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 037312, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в должности водителя экспедитора, ранее судимого: 11 августа 2011 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 24 мая 2014 года по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года около 10 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в парке вблизи строения № 2 по улице Театральной Центрального района города Сочи - здания «Зимнего театра».

Заметив в кустарнике у пешеходной лестницы, ведущей к морю бумажный сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенон) - производного N-метилэфедрона, а также две курительные трубки, содержащие следовые количества наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенон), являющиеся производным N-метилэфедрона, а всего наркотического средства общей массой не менее 0,749 гр., то есть в значительном размере ФИО1 завладел им и оставил при себе, то есть умышленно незаконно - без соответствующего разрешения, приобрел его без цели сбыта.

Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно, то есть без соответствующего разрешения хранил при себе, в том числе при перемещении на транспорте, до 11 часов 40 минут тех же суток - момента выявления и задержания представителями правоохранительных органов на привокзальной площади железнодорожной станции «Адлер», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина строение 113, непосредственно после чего незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, а также две курительные трубки с содержащимися на внутренних стенках следовыми количествами наркотического средства - PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона, а всего наркотическое средство общей массой 0,749 г., то есть в значительном размере было у него обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Между тем, по результатам изучения уголовного дела, то есть в условиях не требующих исследования и оценки собранных по делу доказательств, были выявлены обстоятельства, указывающие на очевидную ошибочность квалификации действий Яновского, заданной органами предварительного расследования. 

Так, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, наркотическое средство было приобретено Янковским путем присвоения найденного, оставлено при себе, сохранено для дальнейшего личного употребления и изъято в тот же день спустя непродолжительный период. 

Таким образом, является очевидным и прямо следует из описательной части обвинительного заключения, что направленность умысла Янковского была связана с личным употреблением наркотического средства, и последний осуществлял его незаконное хранение без цели сбыта во время поездки в автотранспорте в течение менее двух часов в пределах одного муниципального образования.

Следовательно, является очевидным и не вызывает сомнений, что состава незаконной перевозки наркотического средства действия Янковского не образуют и они подлежат соответствующей правильной квалификации. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что переквалификация обвинения не является основанием для прекращения дела в особом порядке и рассмотрения его в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованной. Фактический объем обвинения не изменился и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств. 

В соответствии с выше изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1, исключив квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств в значительном размере» и в окончательной редакции квалифицирует их по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приходя к выводу о необходимости признания ФИО1 виновным, постановления в отношении него обвинительного приговора и назначения ему наказания по правилам ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. При этом ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающим наказание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Одновременно обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 11 августа 2011 года с учетом совершения им преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания. 

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 16 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: высушенное на ощупь вещество растительного происхождения, состоящее из частиц коричневого, светло-коричневого и черного цветов с резким специфическим запахом, массой 0,749 г., являющиеся смесью табака и наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, и две курительные трубки, на внутренних стенках которых содержатся следовые количества наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, упакованное в два отдельных полимерных прозрачных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>- при вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Протокол личного досмотра гр. ФИО1 от 26.02.2018г.; протокол изъятия вещей и документов у гр. ФИО1 от 26.02.2018г. - хранятся в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. 

Приговор напечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.