Дело № 2-109/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000149-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 08 июля 2024 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко А.В.,с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от 27.06.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клинцовское СУМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клинцовское СУМ» обратилось в Гдовский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 09.09.2022 между ИП ФИО1(субподрядчик) и ООО «Клинцовское СУМ»(подрядчик) был заключен договор субподряда №-КСУМ, согласно которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань». «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область». Пусковой комплекс №2». 

Стоимость работ определяется сторонами на основании Приложения № (ведомость объемов и стоимости работ) и составила в соответствии с дополнительным соглашением № от 30.12.2022 - 3 315 380рублей НДС не облагается, срок окончания работ был установлен- 15 мая 2023 года.

В соответствии с разделом 2 договора «Цена договора и условия оплаты»:

Пункт 2.2. расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки остоимости выполненных работ по форме № КС-3, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пункт 2.4. стороны согласовали авансирование в размере - до 50% от стоимости работ. Погашение суммы аванса производится 100 % удержанием от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ.

За период с сентября 2022 года по март 2023 года субподрядчику было перечислено в качестве авансирования - 3 750 003рубля. Сдано субподрядчиком и принято подрядчиком за период с сентября 2022 года по март 2023 года работ было на общею сумму- 2 845 380рублей.

В связи с немотивированным уходом субподрядчика с объекта строительства в марте 2023 года ему была направлена претензия (исх. № от 05.04.2023) с требованием продолжить работы, либо вернуть сумму неотработанного аванса в размере -904 623 рубля. На данную претензию ИП ФИО1 не отреагировал, работы не возобновил, сумму неотработанного аванса не вернул.

02.04.2024 (исх.№) ответчику была направлена вторичная претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса и уведомлением о расторжении договора субподряда №-КСУМ от 09.09.2022 с 02.04.2024 в соответствии с п.7.7, договора и ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор субподряда №-КСУМ от 09.09.2022 прекратил свое действие у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора в размере 904 623рубля.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 119 807 рублей 19 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО «Клинцовское СУМ» неосновательное обогащение в размере 904 623 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 807 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.Согласно поступивших данных из ОМВД России по Гдовскому району ФИО1 по месту регистрации не проживает более двух лет.

Представитель ответчика - адвокат Абдиров Ю.Б., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ пояснил, что в материалах дела имеются документы свидетельствующие о договорных отношениях между истцом и ответчиком. Ответчик не выполнил часть работ, за которые ему выплачены денежные средства. В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п.п. 3 ст. 1103 ГК РФпоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что 09.09.2022 между ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключили договор субподряда №-КУСМ (л.д. 17-21).

Согласно п.1.1 ч. 1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Н.Новгород-Казань»

В силу п. 1.2 ч. 1 договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Общая стоимость работ определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Сроки выполнения работ определения в ч. 3 – начало работ 09.09.2022, окончание работ 30.12.2022.

Согласно положениям ч. 5 договора приемка выполненных работ осуществляется единовременно, после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором на основании акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.

На основании п. 7.7 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков: 7.7.1 если субподрядчик не приступает своевременно к выполнению работ, 7.7.2 если субподрядчик выполнил работу с существенными и неустранимыми недостатками, либо с недостатками, которые могут быть устранены, но субподрядчик не устранил недостатки в назначенный подрядчиком разумный срок (л.д. 17-21)

В приложении № 1 к договору субподряда №-КУСМ отражен перечень работ которые необходимо выполнить (л.д. 22).

20.09.2022 между ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (подрядчик) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда №-КУСМ от 09.09.2022. В связи с изменением объемов, видов, стоимости работ по договору стороны договорились о внесении изменений в договор от 09.09.2022:

1. Ведомость объемов и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору от 09.09.2022, изложить в редакции Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 23).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению указан вид и стоимость работ (л.д.24).

15.11.2022 между ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (подрядчик) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда №-КУСМ от 09.09.2022. В связи с изменением объемов, видов, стоимости работ по договору стороны договорились о внесении изменений в договор от 09.09.2022:

1. Ведомость объемов и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору от 09.09.2022, изложить в редакции Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 25).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению указан вид и стоимость работ (л.д. 26).

30.12.2022 между ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (подрядчик) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда №-КУСМ от 09.09.2022. В связи с изменением объемов, видов, стоимости работ по договору стороны договорились о внесении изменений в договор от 09.09.2022:

1. п. 3.2 договора изложить в следующей редакции: «3.2 дата окончания работ 15.05.2023» (л.д. 27).

2. Ведомость объемов и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору от 09.09.2022, изложить в редакции Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению указан вид и стоимость работ (л.д. 28).

21.02.2023 между ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (подрядчик) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда №-КУСМ от 09.09.2022. В связи с изменением объемов, видов, стоимости работ по договору стороны договорились о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансированием работ из средств Фонда национального благосостояния, изложить п. 1.1 в следующей редакции:

«подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика «М-12 Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД – км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск) Московская область». Пусковой комплекс № 2. Участок от МКАД до транспортной развязки с автомобильной дорогой А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область) и в рамках реализации инвестиционного проекта – «строительство автомобильной дороги М-12, источником финансового обеспечения которого являются, в том числе средства ФНБ, на основании распоряжения Правительства РФ от 18.08.2022.

2. Дополнить раздел 2 договора п. 2.7 в следующей редакции:

2.7 использование средств Фонда национального благосостояния подлежит обязательному банковскому сопровождению на основании Постановления Правительства РФ от 05.11.2013.

Подрядчик производит оплату за выполненные работы из средств ФНБ с отдельного (обособленного) банковского счета заказчика, открытого в «Газпромбанк».

Выплата аванса исполнителю из средств ФНБ возможна только после открытия исполнителем отдельного (обособленного) банковского счета в «Газпромбанк» (л.д. 29-30).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 01.04.2024 задолженность ФИО1 перед ООО «Клинцовское СУМ» составляет 904 623 рубля (л.д. 31).

14.11.2022, 23.09.2022, 14.12.2022, 13.03.2023, составлены акты приемки выполненных работ (л.д. 32-40).

В рамках заключенного договора и дополнительных соглашений ООО «Клинцовское СМУ» ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, 22.09.2022в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, 07.11.2022в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вразмере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, 19.12.2022в размере 150 003 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, 13.01.2023в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вразмере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, итого 3 750 000 рублей (л.д. 41-62).

05.04.2023 ООО «Клинцовское СУМ» ИП ФИО1 направлено извещение о необходимости возобновления работ по договору, либо возвратить излишне полученные денежные средства выданные в качестве аванса в размере 904 623 рубля (л.д. 63).

02.04.2024 ООО «Клинцовское СУМ» ИП ФИО1 направлена пред-арбитражная претензия о возврате излишне полученного аванса в размере 904 623 рубля (л.д. 64).

19.03.2024 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕРГЮЛ (л.д. 13-16).

Принимая во внимание нормы законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не выполнил часть работ, за которые ему был выплачен аванс по договору подряда на сумму 904 623 рубля в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением, поскольку обязательства по указанному договору им не исполнены.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства не исполнены ответчиком в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Поскольку с марта 2023 года ФИО1 не принимал меры к выполнению работ по договору и в связи получения ответчиком денежных средств в виде аванса в размере 904 623 рубля у ответчика возникло их неправомерное удержание, требования о начислении на них процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 24.03.2023 по 23.04.2024.

Истцом представлен расчет суммы за указанный период которая составляет в 119 807 рублей 19 копеек.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным,в то время как ответчиком своего расчета не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные нормы закона в их совокупности, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 13 322 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Клинцовское СУМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Клинцовское СУМ» сумму неосновательного обогащения в размере 904 623 (девятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Клинцовское СУМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 23.04.2024 в размере 119 807 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Клинцовское СУМ» 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцатьдва) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья А.Б. Асадов