Дело № 1-99/2025

УИД № 74RS0037-01-2024-001783-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 21 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Багаутдинова И.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с Потерпевший, в ходе которого у ФИО3 возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО3 приискал на земле у вышеуказанного дома деревянное полено, намереваясь использовать его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при этом имея реальную возможность отказаться от своих намерений и избежать развития конфликта, удерживая деревянное полено обеими руками, с силой бросил полено в убегающего Потерпевший, тем самым нанес не менее одного удара потерпевшему по спине, от чего Потерпевший испытал физическую боль. После чего, ФИО3 подобрал полено и, удерживая его двумя руками, подбежал к Потерпевший, находящемуся на заборе у 

<

адрес>, и пытающегося скрыться и не предпринимавшего каких-либо действий в отношении ФИО3, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанес Потерпевший не менее одного удара деревянным поленом по жизненно-важному органу – голове, от чего потерпевший, испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, ФИО3 наклонился к потерпевшему, лежащему на земле около 

<

адрес>, и умышленно с силой нанес Потерпевший не менее четырех ударов деревянным поленом по жизненно-важному органу – голове, от чего потерпевший, испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший были причинены параорбитальные гематомы, полосовидная ссадина на спине размером 10*0,5 см, перелом носовой кости справа и слева, перелом левой верхне-челюстной кости, перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости, перелом левой височной кости, распространяющийся на основание черепа; контузионные изменения на уровне правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка; ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушиб головного мозга тяжелой степени рассматривается в совокупности со всеми повреждениями лица, включая переломы как мозгового, так и лицевого черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости распространяющийся на основание черепа, являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.32-36, 223-227) сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и Потерпевший после распития алкоголя пошли домой в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, Потерпевший стал говорить, что не хочет идти пешком, в связи с чем он предложил Потерпевший дойти до знакомого его отца, которого попросить, чтобы их увезли. При этом Потерпевший говорил, что если их не увезут домой и они пойдут пешком, то всю дорогу он (Потерпевший) будет его (Белоброва) избивать, в связи с чем он разозлился на Потерпевший, и обратил внимание, что возле дома, мимо которого они проходили, лежат распиленные дрова. Он подошел к дровам, взял в правую руку полено и спросил у Потерпевший о том, как он (Потерпевший) будет его избивать, когда у него полено в руках. Потерпевший побежал от него в гору. Так как он был рассержен, у него появилось желание догнать и его избить. Он кинул полено в Потерпевший, попал в спину и побежал за ним. Затем, он подобрал полено, при этом Потерпевший побежал в тупиковой переулок, он его догнал, тот хотел перелезть через забор, в это время он подошел к нему сзади, и, удерживая полено двумя руками, нанес ему боковой удар справа налево по голове. От удара Потерпевший упал с забора на землю, на спину, и сказал ему вызывать «скорую помощь». Он подошел к лежащему на спине Потерпевший и нанес еще не менее 4 ударов сверху вниз поленом по голове. Когда он наносил Потерпевший удары тот лежал, а он стоял с правой стороны, правая рука у Потерпевший находилась вдоль тела, левая за головой. Потерпевший молчал, потом начал стонать, и когда увидел, что у него закатываются глаза, он перестал наносить удары поленом по голове, выкинул полено, куда не помнит. Затем, он перевернул Потерпевший на правый бок, чтобы он не захлебнулся кровью, позвонил сестре ФИО1, попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, пояснив, что убил Потерпевший. ФИО1 приехала на то место, где он избил Потерпевший поленом, сразу вызвала «скорую помощь», после чего Потерпевший увезли в больницу 

<

адрес>. 

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии (л.д.26-29) о том, что ФИО3 приходится ему двоюродным братом. Так как он длительное время употребляет алкоголь, и до случившегося, он около двух недель распивал спиртные напитки, в день причинения тяжкого вреда здоровью он тоже был сильно пьян, в связи с этим обстоятельства, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Со слов ФИО3 ему известно, что когда он с ФИО3 шли домой в 

<

адрес>, то он начал вести себя негативно, так как не хотел идти домой пешком, затем, он пытался убежать до 

<

адрес>, где Белобров его в одном из тупиковых улиц поймал, он в свою очередь пытался перелезть через забор, где Белобров нанес ему один удар по голове, от которого он упал на землю, после чего Белобров снова нанес ему, лежавшему на земле, не менее четырех ударов по голове поленом. После чего он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>. В настоящее время простил ФИО3 и не желает его привлекать к уголовной ответственности, так как его противоправное поведение спровоцировало ФИО3 к причинению вреда здоровью.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, и услышал сильный звук, в связи с чем вышел к дому, где увидел, что возле его дома находятся Потерпевший и незнакомый мужчина. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, так как еле стоял на ногах, мужчина который находился с ним, был чуть трезвее, успокаивал Потерпевший. Также увидел, что на его автомобиле «Порш» имеются на двери две вмятины, в связи с чем поинтересовался, кто это сделал, но что ему мужчина, который находился с Потерпевший ответил, что это сделал Потерпевший, кинув полено в машину, также он увидел, что на земле лежит полено. Он попросил Потерпевший и мужчину, который с ним находился уйти от его машины. После чего Потерпевший и мужчина направились в сторону клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он слышал, что Потерпевший и мужчина конфликтовали, что-то выясняли, позже они пропали с его обзора, так как зашли за клуб. Через минут 20 он увидел, что мужчина, который находился с Потерпевший ходил уже один.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на указанном месте обнаружены пятна бурого цвета (л.д.8-13); 

- справкой из ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в приемное отделение обращался Потерпевший, где ему был поставлен диагноз: «Перелом основания черепа и пирамиды левой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Кома» (л.д.14); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут поступил в отделение травматологии ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» в бессознательном состоянии. При внешнем осмотре зафиксированы и обнаружены при инструментальном исследовании следующие повреждения: параорбитальные гематомы, полосовидная ссадина на спине размером 10*0,5 см, перелом носовой кости справа и слева, перелом левой верхне-челюстной кости, перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости, перелом левой височной кости, распространяющийся на основание черепа; контузионные изменения на уровне правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка; неврологом диагностирован ушиб головного мозга тяжелой степени. Параорбитальные гематомы должны рассматриваться в совокупности с переломами костей лицевого скелета, как следы внешних травматических воздействий тупого твердого предмета, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. По характеру перелома костей лицевого и мозгового черепа можно сделать вероятный вывод о том, что по лицу и волосистой части головы было нанесено не менее 3-4 ударов тупым твердым предметом. Полосовидная ссадина спины могла образоваться при касательном движении узкого твердого предмета, либо при касательном движении самого тела по такому предмету. Обнаруженные контузионные изменения на правом и левом полушариях головного мозга и мозжечках, свидетельствуют, что все наносимые удары по лицу и волосистой части головы, сопряженные с переломами костей лицевого и мозгового черепа, отражались травматическим воздействием самого головного мозга. По этой причине ушиб головного мозга тяжелой степени рассматривается в совокупности со всеми повреждениями лица, включая переломы как мозгового, так и лицевого черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости распространяющийся на основание черепа, являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Полосовидная ссадина спины расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.68-70); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, была оказана медицинская помощь Потерпевший, у которого была установлена рана в области головы, кровотечение, отсутствие сознания, Потерпевший был госпитализирован (л.д.91-92); 

- медицинской картой пациента, получаемого медицинскую помощь в стационарных условиях, согласно которой Потерпевший поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» с диагнозом: ОЧМТ. Перелом основания черепа и пирамиды левой височной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Кома (л.д.96-109).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-191) следует, что ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В случае осуждения, как к представляющему общественную опасность, к ФИО3 необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ. В настоящее время по психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО2 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО3 суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым ФИО, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший, ФИО3 деревянным поленом нанес Потерпевший удары, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – деревянным поленом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного следователю, до возбуждения уголовного дела (л.д.15), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку необходимые условия для этого соблюдены.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст.73 УК РФ, без реального отбытия им лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

В соответствие с ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО3 во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова 

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-99/2025.