Дело № 2-1734/2021

34RS0004-01-2021-002505-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 6 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги в части взыскании неустойки, снижении неустойки, свои требования мотивировало тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему ФИО3 ФИО25, в результате ДТП. Заявитель полагает решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы страховщика, поскольку взыскание неустойки в размере 374 455 рублей не соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает, просит решение отменить, а в случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, изменить решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заинтересованное лицо в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил возражение относительно заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО24 - ФИО1 ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Выслушав заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как судом установлено и следует из материалов дела, 6 апреля 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 ФИО8 неустойки в размере 374 455 рублей.

Указанное решение принято на основании обращения ФИО3 ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП от 11 июля 2019 года.

Судом установлено, что 11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 ФИО10, которому причин ущерб.

15 июля 2019 года ФИО3 ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

7 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» инициировало проведение экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которой составлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170 300 рублей.

20 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 ФИО12 страховое возмещение в сумме 170300 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, ФИО3 ФИО13 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы страхового возмещения в сумме 151 400 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 14 200 рублей, в подтверждение представил экспертное заключение ИП ФИО2

31 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 ФИО14 в удовлетворении его требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3 ФИО15, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

Из экспертного заключения ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 318 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14 223 рублей 88 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-46248/5010-008 от 19 ноября 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 400 рублей, страховое возмещение в части компенсации величины УТС в размере 14 223 рубля 88 копеек. 

24 декабря 2020 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-46248/5010-008 от 19 ноября 2019 года отказано.

16 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-46248/5010-008 от 19 ноября 2019 года, выплатила ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 188 168 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 513.

20 февраля 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО3 ФИО17 с требованием выплатить неустойку в размере 188 168 рублей 88 копеек, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки на общую сумму 25 545 рублей ( из которой неустойка составила 22 224 рубля и сумма удержания ПАО СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена на реквизиты УФК по г.Москвы, что подтверждается платежными поручениями № 253 и № 341.

Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО3 ФИО19 15 июля 2019 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Последний день двадцатидневного срока приходится на 4 августа 2019 года, в связи, с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 5 августа 2019 года, а неустойка исчислению с 6 августа 2019 года. 20 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 ФИО20 страховое возмещение в размере 170 300 рублей. Таким образом, неустойка за период с 6 августа 2019 года по 20 августа 2019 года составляет 15 дней. Подлежит начислению на сумму 170 300 рублей и составляет 25 545 рублей, из расчета (1% х 170 300 рублей х 15 дней).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-46248/5010-008 от 19 ноября 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО21 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 400 рублей, страховое возмещение в части компенсации величины УТС в размере 14 223 рубля 88 копеек, которое 23 декабря 2019 года решением Финансового уполномоченного № У-19-46248/7070-011 было приостановлено, в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» в суд с заявлением о признании решения от 19 ноября 2019 года незаконным.

2 февраля 2021 года срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 19 ноября 2019 года должно быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 5 февраля 2021 года. Однако указанное решение было исполнено только 16 февраля 2021 года.

В связи, с чем неустойка подлежит начислению на сумму 148 400 рублей за период с 6 августа 2019 года по 16 февраля 2021 года и составляет 832 524 рубля, из расчета 1% х 148 400 рублей х 561 день.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, на сумму страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 14 223 рубля 88 копеек подлежит начислению неустойка за период с 17 сентября 2019 года по 16 февраля 2021 года и составляет 73 821 рубль 94 копейки, из расчета 1 % х 14 223 рубля 88 копеек х 519 дней.

С учетом добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО22 неустойки в размере 374 455 рублей, из расчета 400 000 рублей – 25 545 рублей.

Установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», вследствие чего, решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, а приведенный в решении расчет неустойки является арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования страховщика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ и оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, а также размер произведенной выплаты неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до суммы 50 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере будет отвечать ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - удовлетворить частично.

Изменить решение об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО27 неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2021 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>