Дело № 1-75/2025 

УИД75RS0021-01-2025-000499-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 19 августа 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кошечкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 001410 от 08.07.2025,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04.08.2024 около 13 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на достижение одной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом ФИО3 №1, посредством сети Интернет, выступая от имени последней, заключил с ПАО Сбербанк договор займа (кредита) № на сумму 46249, 88 руб., которые в 13 ч. 48 мин. были перечислены с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3 №1, находящейся в пользовании ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты № денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин., находясь в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, через терминал ПАО Сбербанк № произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин., находясь в магазине «Санлайт», расположенном по адресу: адрес, произвел безналичную оплату за приобретенные им товары, через платежный терминал ПАО Сбербанк № на сумму 25580,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 59 мин. в 20 ч. 59 мин., находясь в торговом центре «Макси», расположенном по адресу: адрес, через терминал ПАО Сбербанк № произвел снятие наличных денежных средств в сумме 15669,88 руб. В результате хищения ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46249, 88 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе следствия, следует, что со своей матерью ФИО3 №1 они совместного быта, хозяйства, бюджета не ведут. С разрешения его матери, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя его матери. К банковской карте была подключена услуга «мобильный банк», привязка к абонентскому номеру телефона №, зарегистрированному на его мать. С разрешения матери он на своем сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом его матери, что позволяло ему отслеживать движение денежных средств по карте, находившейся в его пользовании. Его мать не давала ему разрешения оформлять на ее имя кредиты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери, где, не ставя в известность свою мать через приложение «Сбербанк Онлайн» на имя своей матери оформил кредит в сумме 46249,88 руб., которые были зачислены на банковский счет его матери. В этот же день с указанного счета он через банкомат ПАО Сбербанк в адрес произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000,00 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В этот же день он уехал в адрес, где в магазине «Санлайт» в ТЦ «Макси» оплатил покупку ювелирных украшений на сумму 25580,00 руб., а оставшиеся денежные средства снял в банкомате ПАО Сбербанк в указанном торговом центре. До ноября 2024 года он вносил платежи по кредиту. В декабре 2024 года ему позвонила мать и сообщила, что на ее имя оформлен кредит в ПАО Сбербанк. Он не сообщил матери, что сам оформил данный кредит. Мать заблокировала карту. Вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес матери извинения (т. 1 л.д. 89-93, 115-118, 214-216).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, уточнив дату совершенного преступления как ДД.ММ.ГГГГ.

В явке с повинной ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, указав, что без ведома своей матери оформил на последнюю кредит (т. 1 л.д. 65-66). 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверках показаний на месте, протоколы которых были изучены судом, изложив обстоятельства совершенного преступления, аналогично показаниям, изложенным выше, указав на зал дома по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, где через приложение «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на имя своей матери ФИО3 №1, а также на ТЦ «Макси», где с банковского счета матери произвел оплату товаров в магазине «Санлайт» и снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 95-101, 103-109).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею как в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-43, 124-127), так и в судебном заседании, следует, что со своим сыном ФИО2 она общего быта, хозяйства и бюджета не ведет. С ее разрешения в пользовании ее сына ФИО2 находилась ее банковская карта ПАО Сбербанк № со счетом №. К указанной карте был подключен мобильный банк на ее абонентский №. Кроме того, с ее разрешения ее сын в своем телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн» с ее личным кабинетом. Она разрешала сыну пользоваться ее сотовым телефоном «Хонор 9». ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке ей сообщили, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в сумме 46298,88 руб. по кредитному договору №. Данный кредит она не оформляла. Она неоднократно звонила сыну, который отрицал, что кредит был оформлен им. ДД.ММ.ГГГГ сын к ней приезжал и с ее разрешения пользовался ее сотовым телефоном. В ноябре 2024 года сын вернул ей банковскую карту, которую она заблокировала, когда узнала о кредите. В июле 2025 года сын ей сообщил, что это он на ее имя оформил указанный кредит. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход состоит только из пенсии в размере 36000 рублей. Ущерб сын возместил ей в полном объеме. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В своем заявлении потерпевшая ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое оформило кредит (т. 1 л.д. 5).

Согласно кредитной истории и справки о задолженностях, на имя ФИО3 №1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 46249,88 руб. по кредитному договору № (т. 1 л.д. 7-29, 128).

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 36041,11 руб. (т. 1 л.д. 49).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 129).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя последней. Указанная банковская карта осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132-135, 136-138, 139, 140). 

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк № банковской карты № **** **** **** 8344, открытого на имя ФИО3 №1, а также сведений о смс-сообщениях по абонентскому номеру №, по указанному счету производились следующие, имеющие значение для доказывания, операции (по местному времени): ДД.ММ.ГГГГ 13:48:00 – зачисление кредита в сумме 46249,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 14:22:58 – выдача наличных денежных средств в сумме 5000,00 руб. в банкомате ПАО Сбербанк АТМ № в адрес; ДД.ММ.ГГГГ 19:05:21 – покупка в магазине «Санлайт» на сумму 25580,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 20:59:48 – выдача наличных денежных средств в сумме 16900,00 руб. в банкомате ПАО Сбербанк АТМ №, адрес. Указанные выписка по счету и сведения о смс-сообщениях осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-165, 166, 167-195). 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым уточнить в обвинении дату совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследованными в суде доказательствами достоверно подтверждено, что преступление ФИО2 совершено указанного числа, что не противоречит обвинению, не изменяет, а уточняет его, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2, установлены показаниями потерпевшей, объективно подтверждены материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии с иными доказательствами, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, причин для оговора подсудимого потерпевшая не имела, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

Сам подсудимый не отрицает факт совершения указанного преступления, рассказав на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления. 

Об умысле ФИО2 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенными денежными средствами, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2 завладел денежными средствами, причинив ущерб потерпевшей. При этом ФИО2 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данные деньги, а завладел ими противоправно и безвозмездно.

Признак тайности при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершал незаконное изъятие денежных средств незаметно для потерпевшей и иных лиц.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшей, последняя была поставлена в тяжелое имущественное положение.

Полностью подтверждается и наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку подсудимый совершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки Смешанного расстройства личности. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 200-204). 

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, на учете у врач нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249, 250), с 2020 года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом смешанные и другие расстройства личности (т. 1 л.д. 247), характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 5, 9), по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие места работы, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие государственной награды.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него стабильно высокого источника доходов.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, в силу ст. 53.1 УК РФ, не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым распорядиться следующим образом: выписку по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытому на имя ФИО3 №1, а также сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру №; банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО3 №1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, суд считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытому на имя ФИО3 №1, а также сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру №; банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО3 №1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 17 472,00 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улетовский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина