№ 2 – 220 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 25 марта 2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 25 марта 2013 года – 60000 рублей, с 10 июня 2015 года – 162000 рублей.

Тарифы банка (Тарифы) – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдение клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты по кредитной карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящимся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (15-е число каждого месяца).

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. 

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифах по банковскому продукту.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25 января 2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11 января 2019 года задолженность по договору № от 25 марта 2013 года составляет 205828,89 рублей, из которых:

сумма основного долга – 158338,86 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14083,07 рублей;

сумма штрафов – 3000 рублей;

сумма процентов – 30406,96 рублей.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления в выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013 года в сумме 205828,89 рублей, из которых: 

сумма основного долга – 158338,86 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14083,07 рублей;

сумма штрафов – 3000 рублей;

сумма процентов – 30406,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Кроме того, в суд от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с иском она частично не согласна. В настоящее время в ее семье сложилось сложное финансовое положение, она не работает, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Сумма иска для нее является значительной, просит снизить сумму штрафных санкций, а также просит применить срок исковой давности и отказать банку в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и ответчика с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 25 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, согласно представленному расчету задолженности, в размере 170 000 рублей. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Своей подписью в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту ФИО1 подтвердила, что получила тарифы по кредиту и ознакомлена, что указанные тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет. Кроме того, ФИО1 дала свое согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному.

Указание в заявлении на ознакомление заемщика с условиями и тарифами предоставления банковских услуг означает, что ответчик был осведомлен о порядке начисления процентов за пользование кредитом, штрафов.

Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Согласно раздела II пункта 2.1 Условий договора, для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане.

Согласно раздела III пункта 4 Условий договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, заемщик-ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, с октября 2015 года ею не производились платежи по кредиту, последнее пополнение по карте имело место 26 сентября 2015 года в размере 2 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и стороной ответчика не оспаривалось. 

В связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 19 июля 2016 года образовалась просроченная задолженность в размере 205828,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 158 338,86 рублей; сумма процентов – 30406,96 рублей; сумма штрафов – 3 000 рублей и сумма возмещения страховых взносов – 14 083,07 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 25 марта 2013 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

С учетом абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, в данном случае возникло с момента направления ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга.

Лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Требование банком о возврате денежных средств направлено заемщику 25 января 2016 года с предложением возвратить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 25 февраля 2016 года и истцом не пропущен.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом 08 июня 2018 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, о чем 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 205828,89 рублей, который был отменен по заявлению должника 18 июня 2018 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о вынесении судебного приказа на срок с 08 июня 2018 года по 18 июня 2018 года. То есть с 18 июня 2018 года продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями отклоняется судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления ответчика, ФИО1 просит в связи со сложным финансовым положением в семье, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, снизить сумму штрафных санкций.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа (неустойки) суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение ответчика.

Снижение размера штрафа (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа (неустойки) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимания обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, суд оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, с учетом периода просрочки, а также компенсационной природы штрафа суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и штраф подлежит снижению до 500 рублей.

В остальной части исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

При обращении с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 205828,89 рублей ООО «ХКФ Банк» также уплатило государственную пошлину в сумме 2629,15 рублей, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования ООО «ХКФ Банк» о производстве зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 629,15 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 8161 от 04 декабря 2018 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 629,15 рублей, согласно платежному поручению № 9297 от 17 апреля 2018 года истец оплатил государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 2 629,14 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5233,29 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 203328,89 рублей, в том числе:

сумма основного долга – 158 338,86 рублей;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14083,07 рублей;

сумма штрафов – 500 рублей;

сумма процентов – 30 406,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5233,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Е.А. Пожидаева