дело № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 16 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ЛВВ, 

его защитника – адвоката Захаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛВВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Республики Украина, имеющего среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ПКВ, 

<

дата> года рождения), военнообязанного, работающего ООО «Спецгазстрой» слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей/домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут, более точно время не установлено, ЛВВ, находясь между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на канализационном колодце увидел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты «Мир Пей», не представляющую для КВВ материальной ценности. В этот момент у ЛВВ возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем использования данной банковской карты для оплаты покупок и товаров в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою.

Реализуя свой единый вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, ЛВВ 

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут, но не позднее 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, находясь между 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем использования указанной банковской карты проследовал в магазины розничной торговли, расположенные в 

<

адрес>, где путем умалчивания от уполномоченных работников торговой организации о том, что незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, приобрел товары и произвел следующие банковские операции по оплате товара, а именно:

<

дата> в 07 часов 40 минут в помещении магазина «Керосинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 815 рублей;

<

дата> в период времени с 07 часов 41 минуту по 07 часов 44 минуты в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 858 рублей и 351 рублей;

<

дата> в 07 часов 45 минут в помещении магазина «Керосинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 888 рублей;

<

дата> в период времени с 07 часов 47 минуты по 07 часов 48 минут в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 852 рубля и 756 рублей;

<

дата> в 07 часов 55 минут по 08 часов 09 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 868 рублей, 1802 рублей, 1103 рублей, 1997 рублей, 2673 рублей, 2000 рублей;

<

дата> в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 42 минуты в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 848 рублей 46 копейки, 852 рубля, 944 рубля 42 копейки;

<

дата> в 08 часов 46 минут в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 594 рубля;

<

дата> в 09 часов 00 минут помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 700 рублей.

Тем самым, ЛВВ в период времени с 07 часов 50 минут по 09 часов 00 минут 

<

дата>, действуя преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитил, чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 на общую сумму 18 901 рубль 88 копеек, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 18 901 рублей 88 копеек, чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ЛВВ свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ЛВВ, данным им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 ГПК РФ, в 2006 году он приехал на территорию Российской Федерации. Примерно около 10 лет он проживает у своей сожительницы ПИБ по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома на улицу, чтобы прогуляться. Проходя между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на канализационном колодце он увидел лежащую банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, он решил взять данную карту и совершить с помощью банковской карты оплату продуктов питания в магазине. 

<

дата> в 07 часов 50 минут в помещении магазина «Мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 351 рубль, в этом же магазине, но только у другой кассы 

<

дата> в 07 часов 55 минут в помещении магазина «Мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 858 рублей. Далее он отправился в магазин «Керосинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 08 часов 10 минут он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 888 рублей и 

<

дата> примерно в 08 часов 15 минут произвел оплату на сумму 815 рублей, оплатив два раза покупки. Далее он отправился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где он совершил три покупки, а именно: 

<

дата> в 08 часов 25 минут он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 848 рублей 46 копеек; 

<

дата> в 08 часов 27 минут - на сумму 852 рублей, 

<

дата> в 08 часов 42 минуты - на сумму 944 рублей 42 копеек. 

<

дата> в 08 часов 46 минут в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 594 рубля. Далее он отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где произвел несколько покупок продуктов питания, а именно: 

<

дата>, примерно в 08 часов 55 минут он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 700 рублей; 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут - на сумму 2000 рублей, 

<

дата> примерно в 09 часов 05 минут - на сумму 2 673 рублей; 

<

дата> примерно в 09 часов 07 минут - на сумму 1997 рублей; 

<

дата> примерно в 09 часов 15 минут - на сумму 1103 рублей; 

<

дата> примерно в 09 часов 17 минут - на сумму 1802 рубля; 

<

дата> примерно в 09 часов 20 минут - на сумму 868 рублей. После покупок товаров в магазине «

<

данные изъяты>» он направился в магазин «Южный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 09 часов 40 минут произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 756 рублей и там же 

<

дата> в 09 часов 43 минуты он произвел банковскую операцию по оплате товара на сумму 852 рубля. После того как он купил все необходимые продукты питания, то решил избавиться от банковской карты и по пути домой из магазина, около 

<

адрес>, около ближайшего мусорного контейнера, он выбросил вышеуказанную банковскую карту. В общей сложности он совершил покупок на сумму около 18 тысяч рублей. В содеянном раскаивается и вину свою признает полностью. (т. 1 л.д. 53-55, 86-88, 95-96)

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ЛВВ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил, что примерно в середине августа 2023 года, на улице, он нашел банковскую карту Банка 

<

данные изъяты> после чего данной банковской картой он совершил несколько покупок в различных магазинах мкр Цемгигант, на сумму более 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 37)

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ЛВВ в совершении указанного преступления. Вина ЛВВ помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимого он не знал, ссор и конфликтов, неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств между ними не было, родственниками не являются. 

<

дата> около 8-9 часов он шел из бани, был выпивший, обронил сумку, где находились вещи, в том числе и банковская карта Банка ВТБ. На счету банковской карты было около 18 000 рублей. Карту искал, не смог найти, было темно. Банковскую карту заблокировал через два-три дня. В день блокировки он поехал в полицию и написал заявление. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, размер пенсии 20 000 рублей. Иных доходов не имеет. Несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> похитило денежные средства в размере 18 901 рублей 88 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5) 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности размерами 2х2 метра, расположенного возле 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 на вышеуказанном участке местности он утерял свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты справка о движении денежных средств, справка о месте открытия счета. (т. 1 л.д. 9-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием АЮШ произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном помещении имеются камеры видеонаблюдения и видеорегистратор. На видеорегистраторе имеется запись места происшествия от 

<

дата>. Вышеуказанные записи были перекопированы на диск, который впоследствии изъят. (т. 1 л.д. 12-14) 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр помещения аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении аптеки имеется банковский терминал. Со слов ЛВВ в вышеуказанной аптеке он совершил оплату, используя банковскую карту, которая ему не принадлежит. (т. 1 л.д. 15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном магазине ЛВВ произвел оплату не принадлежащей ему банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую он нашел на канализационном люке по 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что что в помещении вышеуказанного магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако запись не производится. (т. 1 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр торгового помещения ПО «Центральное» ТК ИП «Крамов» (магазина «Керосинка») по адресу: 

<

адрес>. В данном торговом комплексе расположены торговые прилавки. Со слов ЛВВ в данном помещении он произвел оплату продуктов питания банковской картой ПАО «ВТБ», которую он нашел на канализационном колодце по 

<

адрес>. Камер видеонаблюдения в помещении не имеется. (т. 1 л.д.21-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в вышеуказанном помещении ЛВВ произвел оплату товаров банковской картой, не принадлежащей ему, которую он нашел на 

<

адрес>. В вышеуказанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые хранятся в течение 10 дней. В связи с этим получить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным. (т. 1 л.д. 24-26)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр помещения ПО «Центральное» ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении расположены торговые прилавки, выполненные из стали со стеклянными витринами, принадлежащие торговой точке «

<

данные изъяты>». В данном помещении, со слов ЛВВ, он произвел оплату мясных изделий банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую он нашел на канализационном колодце по 

<

адрес>. Камер видеонаблюдения в вышеуказанном торговом помещении не имеется. (т. 1 л.д. 27-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр участка местности размерами 2х2 метра возле 

<

адрес>. Со слов ЛВВ на вышеуказанном участке местности он нашел ему не принадлежащую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЛВВ произведен осмотр участка местности около мусорных контейнеров, расположенных возле 

<

адрес>. Со слов ЛВВ в мусорный контейнер он выбросил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 33-35). 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, которым осмотрены банковская выписка на имя Потерпевший №1, справка из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, три кассовых чека из магазина «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». Установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в ДО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, код подразделения 1629. При осмотре банковской выписки установлено, что она составлена за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Баланс на начало периода составляет 5496 рублей 30 копеек, поступления 22628 рублей 73 копейки, баланс на конец периода 51 рубль 70 копеек, расходные операции 28073 рублей 33 копейки. Согласно справке из банка ПАО «ВТБ» по состоянию на 

<

дата> на имя Потерпевший №1 открыты счета: текущий счет 40№, дата открытия счета 

<

дата>, 3 мастер счета №№, 40№, 40№. При осмотре кассовых чеков установлено: 

<

дата> в 08 часов 42 минуты осуществлена покупка в размере 944 рубля 42 копейки (кассовый чек 119350); 

<

дата> в 08 часов 25 минут осуществлена покупка в размере 848 рублей 46 копеек (кассовый чек 119338); 

<

дата> в 08 часов 27 минут осуществлена покупка в размере 852 рублей (кассовый чек 119339). (т. 1 л.д.63-68) После осмотра банковская выписка, справка и чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата>, в ходе которого с участием ЛВВ, его защитника осмотрен DVD-R диск, просмотрены содержащиеся на нем фрагменты видеозаписей длительностью 01 минута 18 секунд, 02 минуты 40 секунд, изъятых в ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что 

<

дата> (начало записи в 08 часов 25 минут) к кассе магазина подходит мужчина, одетый в темную футболку без рукавов, на футболке в области груди имеется рисунок белого цвета в виде дракона, который из кармана своих брюк достал портмоне, а из портмоне достал карту, которой оплатил товар в магазине. После чего данный мужчина сложил купленные продукты в пакет, остался стоять около кассы. Далее продавец-кассир в 08 часов 27 минут принесла вышеуказанному мужчине несколько пачек сигарет, после чего мужчина снова достал карту и оплатил товар. 

<

дата> в 08 часов 40 минут мужчина, одетый в темно-синюю кофту, под кофтой видна футболка темного цвета с белым рисунком в области груди, в темных штанах и темных кроссовках подходит к кассе с продуктовой тележкой, после чего достает из кармана портмоне, а из портмоне карту темно-синего цвета с серебристыми надписями на ней и оплачивает товар, после чего снова убирает карту в портмоне, складывает продукты и уходит. После просмотра видеозаписей ЛВВ пояснил, что в мужчине на видео, который приобретает продукты на кассе, одетый в футболку без рукавов с белым рисунком в области груди, он узнал себя. Также он пояснил, что он 

<

дата> оплачивает товар в магазине найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 79-84) Постановлением следователя от 

<

дата> видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, записанные на электронный носитель, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (. 1 л.д. 85).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЛВВ в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ЛВВ, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого ЛВВ, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что ими даны подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем, его показания, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого ЛВВ, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых усматривается, что именно он совершил кражу принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, приобретя товар в различных магазинах, что также подтверждается иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ЛВВ указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные. 

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно: цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям ЛВВ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ЛВВ 

<

дата> в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара в розничных магазинах расположенных в 

<

адрес> на общую сумму 18901 рубль 88 копеек, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВВ значительный материальный ущерб.

При квалификации действий ЛВВ как лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18901 рубль 88 копеек, что является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 20 000 рублей.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ЛВВ имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне. 

При таких обстоятельствах, действия ЛВВ надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ЛВВ на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

адрес> не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов по проведённой первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № ЛВВ хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему угловому делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном учебном заведении, способность получения профессиональных навыков, привлечение к уголовной ответственности, признание судом вменяемым, отбытие срока наказания в местах лишения свободы, отсутствие сведений о наблюдении врачом-наркологом и врачом-психиатром, а также данных обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической астинентной симптоматики на момент обследования. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ЛВВ какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ЛВВ на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ЛВВ не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ЛВВ по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ЛВВ не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ЛВВ не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ЛВВ в настоящее время не выявлено, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 60-62)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ЛВВ, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется

При назначении подсудимому ЛВВ наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а так же отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ЛВВ, наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ЛВВ обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ЛВВ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ЛВВ и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ЛВВ наказание в виде штрафа, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ.

Поскольку наказание ЛВВ назначается в виде штрафа, которое является не самым строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения ЛВВ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для назначения подсудимому ЛВВ наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ЛВВ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшему, трудоустроен, проживает на территории РФ, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета Захаровой А.С. в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Захаровой А.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено об его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ЛВВ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ЛВВ по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ЛВВ, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ЛВВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора.

Взыскать с ЛВВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: выписку на имя Потерпевший №1 из банка ПАО «ВТБ», три чека из магазина «Пятерочка», справку на имя Потерпевший №1, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>