Дело № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска О.В. Корольковой, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Сидякина А.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15,

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что имущество, хранящееся в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную комнату, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей и тайное хищение находящегося в ней имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, имея при себе кусачки и используя их как орудие и средство совершения преступления, перекусив запорную планку входной двери указанной комнаты, незаконно проник в комнату № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где произвел поиск и сбор материальных ценностей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- плиткорез № стоимостью 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 40 копеек;

- перфоратор «№ стоимостью 3184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 30 копеек;

- аппарат для сварки пластиковых труб № стоимостью 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 98 копеек;

- электролобзик № стоимостью 2119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 90 копеек;

- электрофуганок «№ стоимостью 4113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 15 копеек;

- матрац надувной «№»), стоимостью 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре рубля) 63 копейки;

- магнитофон дисковый «№ стоимостью 3102 (три тысячи сто два рубля) 50 копеек;

- дрель «№ стоимостью 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей;

- углошлифовальная машина «№ стоимостью 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 70 копеек;

- углошлифовальная машина «№ стоимостью 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 20 копеек;

- паяльник «№

С похищенным имуществом он, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 408 (двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в подвале 

<

адрес>, сломав проушину, на которую крепился замок, проник в комнату №, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тиски, маленькая болгарка «№ не работающая, разобранная дрель №», магнитофон, три клавиатуры, монитор, системный блок, паяльник для пластиковых труб, уровень, плиткорез, палатка и другое имущество. Он решил забрать данные вещи себе, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Он предполагал, что данные вещи принадлежат кому-то из жильцов дома, но он решил их забрать. Он загрузил данные вещи в багажник своего автомобиля ВАЗ №, белого цвета. Указанные вещи он решил их отвезти в гараж, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> к другу Свидетель №3. Паяльник для пластиковых труб он продал на следующий день неизвестному ему мужчине за 1500 рублей. Имущество Потерпевший №1, а именно: дрель, электрофуганок, электролобзик, аппарат для сварки пластиковых труб, плиткорез, магнитофон, перфоратор, углошлифовальную машину, болгарку, матрац и другое имущество, похитил он. 

После того, как он выгрузил похищенное имущество в гараж, он поехал кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к его дяде Свидетель №2 пришел сосед Потерпевший №1, который пояснил ему, что подозревает его в хищении принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1 попросил его открыть машину. Он открыл багажник автомобиля и там Потерпевший №1 увидел, что лежит его набор гаечных ключей. ФИО8 спросил у него, не он ли их похитил, и он сказал что да. Т. 1 л.д. 196-198, 199-200,201-202, Т. 1 л.д. 216-218

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на подвал подъезда №, где находится комната №, и откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно похищенное имущество находилось на стеллажах и полу комнаты №, расположенной в подвале 

<

адрес> 

<

адрес>. Т. 1 л.д.219-229

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Дом по адресу: 

<

адрес>» состоит из 4 подъездов, в подвале дома имеются комнаты, которые жильцы дома используют для хранения различных вещей. Одна из комнат является его. Данной комнатой он пользуется с 1998 года. Всего в подвале дома оборудовано 40 комнат, размером примерно по 6 кв. м. каждая. Перегорожены они между собой плитами, кирпичами и деревом, у всех по-разному. Данные комнаты находятся в собственности у жильцов их дома. Вход в сам подвал осуществляется из 4 подъезда, вход в подвал оборудован дверью с замком. Ключ от подвала имеется у каждого владельца. Его ключи находятся только у него в одном экземпляре. Каждая комната также оборудована дверью с замком. Последний раз он был в комнате подвала ДД.ММ.ГГГГ Когда он уходил из подвала, то дверь комнаты он закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в подвал и увидел, что петля от навесного замка, которым оборудована дверь его комнаты, спилена и дверь прикрыта, в комнате отсутствуют принадлежащие ему электроинструменты, а именно: плиткорез № стоимостью 2017 рублей 40 копеек; перфоратор «№ стоимостью 3184 рубля 30 копеек, аппарат для сварки пластиковых труб «№»), стоимостью 2671 рубль 98 копеек, электролобзик «№»), стоимостью 2119 рублей 90 копеек; электрофуганок «№, стоимостью 4113 рублей 15 копеек, матрац надувной № стоимостью 1064 рубля 63 копейки, магнитофон дисковый «№»), стоимостью 3102 50 копеек, дрель «№»), стоимостью 1800 рублей, углошлифовальная машина «№, стоимостью 1493 рубля 70 копеек, углошлифовальная машина «№»), стоимостью 1341 рубль 20 копеек, паяльник «№ стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: монитор №, палатку «№», 2 клавиатуры «№ клавиатура №», пистолет строительный (клепатель) «№ для скрепления металлических пластин, набор гаечных ключей «№», металлический короб с болтами, уровень №», ручная дрель, струбцина, патрон дрели, лента мерная «Ермак» длиной 10 м, тиски, рукоять для насадок для перфоратора и насадки для перфоратора в количестве 9 штук.

Он пошел к своему соседу Свидетель №1, который ему сказал, что предполагает, что его вещи похитил ФИО1 После этого он поднялся к своему соседу Свидетель №2, разбудил ФИО1 спустился с ним к машине. ФИО1 открыл багажник автомобиля и там он увидел, что лежит его набор гаечных ключей. Он спросил у ФИО3 не он ли их похитил, и ФИО1 сказал что да, он спросил, где остальные вещи, на что ФИО1 сказал, что не знает где они, ФИО1 только взял набор гаечных ключей и паяльник для пластиковых труб. 

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 24 408 рублей 76 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как он оплачивает за коммунальные услуги 3000 рублей ежемесячно, так же у него есть кредит, сумма оплаты которого ежемесячно составляет 5500 рублей, тратит денежные средства на продукты питания, на одежду и на личный нужды, в размере 15000 рублей ежемесячно.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №1, который дополнительно показал, что Потерпевший №1 и ФИО1 стояли около машины №, багажник машины был открыт. При этом Потерпевший №1 спросил у ФИО1 брал ли он его вещи из подвала, на что ФИО1 пояснил, что действительно взял имущество, принадлежащее ФИО13. ФИО1 достал из багажника сумку с инструментами Потерпевший №1 

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №2, который дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из багажника автомобиля № переносил похищенные у Потерпевший №1 вещи в подвал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что его друг ФИО1 примерно числа ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гараж № №, расположенный в 

<

адрес>, где оставил вещи, а именно палатку «Путник», плиткорез, 3 клавиатуры, топор-паяльник, уровень «№», лента мерная, болгарка «интерскол», болгарка «№», монитор «№ дрель «№», ручная дрель для вырезки замков на деревянных дверях, струпцы, металлическую коробка с болтами разного диаметра, пробники для нарезки резьбы в отверстиях, клепочник № магнитофон дисковой «№». О том, что эти вещи были похищены, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Т. 1 л.д. 49-50

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- протокол выемки, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, 

<

данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключение оценочной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, перекусив кусачками запорную планку входной двери комнаты №, расположенной в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес> «А», которая являлась хранилищем, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимого, объем и стоимость похищенного имущества подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на диспансерном учете в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Орский наркологический диспансер» 

<

адрес>, ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» не состоит. По месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виде расстройства личности, возврат похищенного имущества на сумму 11254 рубля 80 копеек суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 ( четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев