Дело № 12-168/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска №14/1 от 13.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Томска № 14/1 от 13.04.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОАП), на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ночью 18.02.2021, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 шумел, топал, чем нарушил тишину и покой граждан жильцов квартиры № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, в нарушением требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.19 КТОАП (Закон Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ). Постановлениями административной комиссии от 09.02.2021 № 3, № 4 ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, подпадающего под действие ч. 1 ст. 3.19 КТОАП, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 14/1 от 13.04.2021. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление неправомерным, поскольку он и вся его семья, состоящая из 4 человек, являются инвалидами (глухонемыми). На заседании комиссии ему (ФИО2) не был предоставлен сурдопереводчик, в связи с чем в силу своих физиологических особенностей здоровья он не имел возможности понимать, в чем его обвиняют и произвести защиту своих прав.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил допустить в качестве защитника Иванову Д.В.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова Д.В., в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что указанная в протоколе в качестве сурдопереводчика ФИО1 является родственницей ФИО2 (тётей), которая не в полной мере понимает язык жестов и может передать информацию ФИО2 лишь частично, она не является сурдопереводчиком, присутствовала лишь как родственник лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что сурдоперевочиком не является, не имеет специального образования и, соответственно, документов, подтверждающих владение навыками сурдоперевода, о чем ею было пояснено при рассмотрении дела административной комиссией Ленинского района г.Томска 13.04.2021. ФИО2 знаком ей с детства, так как они являются родственниками, следовательно, не в полной мере понимает язык жестов и может передать частично необходимую информацию. При вызове на рассмотрение дела административной комиссией была введена в заблуждение сотрудниками относительно статуса ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кодекс Томской области об административных правонарушениях (далее- Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 2 статьи 24.2 указанного Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение в таком случае участия в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика является важнейшей гарантией защиты прав указанной категории лиц, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Как видно из дела, ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> по слуху 

<

данные изъяты> что подтверждается врачебной справкой №1211 от 28.04.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик должен быть предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из протокола об административном правонарушении №14/1 от 13.04.2021, составленного в отношении гражданина ФИО2, страдающего нарушениями слуха и речи, следует, что при его составлении в качестве переводчика участвовала ФИО1, которая, как видно из содержания данного документа не предупреждалась об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела отсутствует и отдельно оформленная подписка переводчика ФИО1 о предупреждении об ответственности за заведомо ложный перевод.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Помимо прочего, имеются возражения относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, как следует из пояснений свидетеля ФИО1, последняя по телефону приглашена сотрудниками администрации Ленинского района г.Томска по просьбе ФИО2 для оказания ему помощи при рассмотрении административного дела (дачи пояснений по делу), так как последняя является его родственницей, однако при рассмотрении дела сотрудники самовольно внесли сведения о ее участии в качестве сурдопереводчика, без ее согласия, поскольку сурдопереводчиком она не является, так как не в полной мере обладает навыками сурдоперевода.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о владении, участвовавшей в деле в качестве переводчика ФИО1, навыками сурдоперевода для осуществления перевода по настоящему делу.

При таких данных, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сурдопереводчика.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

ФИО2 в жалобе ссылается на то обстоятельство, что является глухонемым, данное заболевание было очевидным для комиссии, однако с учетом вышеустановленных обстоятельствах при применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, что свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанное лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении №14/1 от 13.04.2021, составленный в отношении гражданина ФИО2, является недопустимым доказательством, он не мог быть использован Административной комиссией Ленинского района г.Томска при вынесении обжалуемого постановления. 

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №14/1, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г.Томска 13.04.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Томска жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №14/1 от 13 апреля 2021 года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г.Томска, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Макаренко Н.О.

УИД 70RS0002-01-2021-001665-21