Дело №2-1058/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001452-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 22 сентября 2025 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Камм (Браговской) Дарье Геннадьевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она, ее мать ФИО2 и сестра ФИО3 приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Тында, ул. Амурская, д.

<

данные изъяты> на основании договора на передачу и продажу квартиры от 10.06.1994. 05.10.2009 ФИО2 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2016 она приняла 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2 Ее сестра Камм (Браговская) Д.Г. наследство не принимала. С 10 марта 2004 Камм (Браговская) Д.Г. постоянно проживает в Германии, приезжать в Российскую Федерацию не желает, интереса к имуществу не проявляет, фактически устранилась от владения им. Камм (Браговская) Д.Г. против оформления ее доли в спорной квартире в ее собственность не возражает. После смерти матери, она открыто и добросовестно более 15 лет пользуется квартирой, постоянно там проживает вместе с детьми, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на принадлежащую ФИО4 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, Тында, ул.Амурская, 

<

данные изъяты>, принадлежащую ответчику на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность граждан №6021/4174 от 10.06.1994 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчик Камм (Браговская) Д.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец, представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 6021/4174 от 10 июня 1994 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, Тында, ул. Амурская, д.

<

данные изъяты>

05 октября 2009 года ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти. 

15 февраля 2016 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, Тында, ул. Амурская, д

<

данные изъяты>, оставшейся после смерти матери ФИО2

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты>, является ответчик Камм (Браговская) Д.Г.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик Камм (Браговская) Д.Г. в 2004 году выехала на постоянное место жительства в Германию, приезжать в Российскую Федерацию не собирается, интереса к имуществу не проявляет.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом письменным ходатайством Камм (Браговской) Д.Г., из которого следует, что она постоянно проживает в Германии. Исковые требования признает в полном объеме, от своей доли в квартире по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> отказывается в пользу сестры ФИО1

Согласно адресному листку убытия, ответчик ФИО3 10.03.2004 года была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> в связи с убытием в ФРГ. 

ФИО3 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Камм.

Таким образом, ответчик Камм (Браговская) Д.Г. в 2004 г. выехала на постоянное место жительства в Германию, приезжать в Российскую Федерацию не собирается, в течение длительного времени ответчик устранилась от владения долей в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире с 2002 года п настоящее время, что подтверждается справкой ООО УК «Диалог». Совместно с ней зарегистрированы и проживают дети ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь). 

Справкой ООО УК «Диалог» о том, что ФИО1 с 01.04.2002 по настоящее время проживает в квартире, также подтверждается факт непрерывного пользования квартирой, в том числе спорной 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО8

Таким образом, ФИО1 с 2004 года владеет и пользуется спорной 1/3 долей в праве собственности на квартиру, несет бремя по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг, то есть открыто владеет имуществом, срок приобретательной давности в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся у истца, из владения которой она могла быть истребована в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, с учетом срока исковой давности по соответствующим требованиям, наступил.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сведений о притязании ответчика либо третьих лиц, а также о наличии спора о праве на указанную квартиру не имеется, суд полагает возможным признать давностное владение имуществом добросовестным, а также владение этим имуществом как своим собственным. 

Ответчик Камм (Браговская) Д.Г. в период проживания ФИО1 притязаний на это имущество не имела. Начало владения квартирой не было связано с нарушением правовых норм. 

Владение истцом 1/3 доли в праве собственности на квартиру с 2004 года не прекращалось, сведений о том, что спорное жилое помещение выбывало из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что речь идет именно о фактическом владении недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку ФИО1 имела и реализовала возможность непосредственно в любое время пользоваться квартирой по адресу: Амурская область, Тында. 

На основании изложенного суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на принадлежащую ФИО8 1/3 доли в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума № 10/22). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Камм (Браговской) Дарье Геннадьевне о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты> право собственности на принадлежащую ФИО3, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Монахова