78RS0007-01-2024-023975-89

Дело № 2-1138/2025 19 марта 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51700 рублей, указав, что ФИО1 как владелец автомобиля Daewoo № и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mitsubishi № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6, управлявший автомобилем Daewoo № собственником которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi №, составил 51700 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик с иском не согласен, на момент происшествия транспортное средство было передано в аренду.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 В результате происшествия получил механические повреждения автомобиль Mitsubishi №. 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Daewoo №, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi № с учетом износа составила 51700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся владельцем автомобиля Daewoo № заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис № №. В страховом полисе ФИО6 не значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предал индивидуальному предпринимателю ФИО5 во временное владение и пользование транспортное средство Daewoo К №.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с ФИО1 Лицом, управлявшим транспортным средством и причинившим вред, являлся ФИО6, который не был включен в договор обязательного страхования. ФИО1 передал транспортное средство по договору аренды иному лицу, которое являлось владельцем транспортного средства на законном основании. Оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля ФИО1 истцом не приведено. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания ущерба с ФИО1, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 20.03.2025 г.