61RS0002-01-2024-002065-64

Дело № 1-264/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Седых В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимого АСВ, 

его защитника - адвоката Ким А.В., представившей удостоверение № 1149 и ордер № 78577 от 17 мая 2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, являющегося студентом 1 курса филиала ЮРГТУ НПИ 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАВ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенном в крупном размере, без цели сбыта, 25.03.2024 г., примерно в 18:00 ч., находясь на ул. Чкалова в г. Шахты Ростовской области, у основания дерева нашел и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1, 41 грамма и которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. Однако 26.03.2024 г. в 01:40 ч., находясь около дома № 107/5 по ул. Амбулаторной в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по факту совершения им административного правонарушения и в 01:55 ч. доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в дежурной части с 03:25ч. по 03:35 ч., в кармане куртки был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом которое содержит в своем составе ?-

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1, 41 грамма, что является крупным размером и которое ОАВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ОАВ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что 25 марта 2024г. на земле на ул. Чкалова в г. Шахты Ростовской области он нашел пакет и понял, что это наркотическое средство, он присвоил его себе с целью последующего употребления. Позже в ночное время следующего дня он прибыл в Ростов-на-Дону и его на ул. Амбулаторной задержали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №, где провели его личный досмотр и обнаружили у него наркотическое средство, которое он ранее нашел в г. Шахты. Досмотр проводился в присутствии понятых и обнаруженное вещество у него было изъято. 

Помимо полного признания своей вины ОАВ в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля ОАВ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону и 26.03.2024г. совместно с оперуполномоченным ОАВ проводили мероприятия, направленные на выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Когда они ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, примерно в 01:40 ч. их внимание привлек мужчина, который вел себя настороженно, озирался по сторонам, по его поведению он напоминал, человека, употребляющего наркотические средства. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, сообщили ему, что они оперуполномоченные отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, мужчина стал заметнее нервничать и представился как ОАВ. На вопрос употребляет ли он наркотические средства, ответил положительно. На вопрос имеются ли при нем предметы или вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ответил так же положительно. В связи с тем, что имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, он был доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9, ст. 6.8 КРФ об АП. По приезду в ОП №2 был составлен протокол о доставлении данного мужчины. Были приглашены два мужчины для того, чтобы в их присутствии провести личный досмотр административно задержанного. Дежурный отдела полиции провел всех в комнату досмотра, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Далее ОАВ предложили добровольно выдать предметы, которые запрещены в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются и ОАВ ответил положительно. После этого оперативный дежурный стал производить личный досмотр ОАВ, в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом. Также у него был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук, и изъят контрольный образец. Все обнаруженное и изъятое у него было упаковано в отдельные пакеты, каждый пакет был перевязан нитью, оклеен бумажной биркой с пояснительным тексом. ОАВ рассказал, что употребляет наркотические средства и нашел данное наркотическое средство в г. Шахты и приехал в г. Ростов-на-Дону, чтобы его употребить. Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. После получения справки об исследовании, было установлено, что данные вещества являются наркотическими. (л. д. 66-68)

- показаниями свидетеля ОАВ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 25.03.2024г. в 08:00 ч. он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям в качестве оперативного дежурного отдела полиции № 2. 26.03.2024г. в 01:55 ч. он находился в помещении дежурной части и в это время сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП был доставлен в ДЧ ОП № 2 АСВ. Затем им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об АП, в рамках составления протокола об административном задержании был произведен личный досмотр ОАВ в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом личного досмотра ОАВ всем участвующим лицам он разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра, также ОАВ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем он спросил у ОАВ имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то было предложено выдать их добровольно, на что ОАВ ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра у него из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, при этом ОАВ сильно нервничал, но пояснил, что в данном зип-пакете находится наркотическое средство. Также у него был изъят мобильный телефон и сделаны смывы с рук. Все указанные предметы были упакованы. Также при нем находились и другие предметы, которые были выданы ему после окончания административного задержания. После этого он составил протокол об административном задержании, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, ОАВ также ознакомился с протоколом и подписал его, также замечаний у него не было. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного ОАВ и понятых не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников. Видимых телесных повреждений на теле ОАВ он не видел, на здоровье он не жаловался. (л.д. 76-79)

- показаниями свидетеля ОАВ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он 26.03.2024г. в ночное время находился в г. Ростове-на-Дону в районе ТРК «Сокол». К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре доставленного в отдел полиции мужчины. Он согласился, так как у него было время и они прошли с ними в здание ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

...>. После этого, его и второго понятого сотрудник полиции провел в помещение дежурной части. Ему и второму понятому представили доставленного за административное правонарушение мужчину, который представился как АСВ. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил у задержанного, имеется ли при нем предметы, которые запрещены в свободном гражданском обороте, на что ОАВ ответил положительно. В ходе личного досмотра ОАВ, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом. Изъятый у него сверток был упакован в пакет, который был перевязан нитью, оклеен бумажной биркой с пояснительным тексом. Также в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук, которые также были упакованы, таким же образом был упакован контрольный образец и телефон. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. (л.д. 55-57)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ( л.д. 5)

- протоколом 61 № 487 об административном задержании от 26.03.2024г. согласно которому в ходе личного досмотра ОАВ в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, а также изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук и изъят контрольный образец салфетки, (л.д. 7-8)

- заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ОАВ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, первоначальная масса вещества составляла 1,41 г., (л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон в корпусе черного цвета в прозрачном чехле-накладке, (л.д. 58-63, 64)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажные бирки, бумажная упаковка, салфетка, наркотическое средство 1, 37 г., (л.д. 69-72, 73)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 696 от 26.03.2024г. согласно которому у ОАВ установлено состояние опьянения. Обнаружен: PVP пирролидиновалерофенон, (л.д. 16-17)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1306 от 18.06.2024г. согласно которому у ОАВ состояние опьянения не установлено.

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ОАВ в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ОАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Помимо полного признания своей вины ОАВ его вина подтверждается показаниями свидетелей: ОАВ - сотрудника ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который обнаружил ОАВ на улице, задержал его по подозрению в хранении наркотических средств, ОАВ - оперативного дежурного, который проводил личный досмотр ОАВ, обнаружил и изъял у него наркотическое средство, ОАВ – очевидца проведения досмотра, который подтвердил факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства у ОАВ и подтвердил законность действий сотрудников полиции, иными материалами уголовного дела – заключением эксперта, протоколами осмотров предметов и т.д..

Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. 

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ОАВ, характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, содеянное ОАВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве данных о личности подсудимого ОАВ суд учитывает, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является студентом ВУЗа, где характеризуется положительно, проходил срочную военную службу, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, средней школой так же положительно, не судим, имеет ряд благодарственных писем за участие в учебном процессе и за активную жизненную позицию, имеет грамоту за отличие по службе, является волонтером «Под флагом доброй воли», кроме того в настоящее время проходит курс по программе реабилитации и социальной адаптации и предоставления возможности возвращения к нормальной жизни в центре реабилитации «Ресурс» в связи с употреблением наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Государственный обвинитель просила в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, применить ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признать обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако суд не может признать опьянение ОАВ в момент совершения преступления, отягчающим наказание, обстоятельством. Так, согласно действующему законодательству, суд может применить данное отягчающее обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как установлено в судебном заседании, его опъянение не стало причиной совершения им преступления, не побудило его к совершению данного преступления, напротив ОАВ совершил данное преступление для того что бы получить это опьянение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ОАВ, в своем объяснении, еще до возбуждения уголовного дела подробно указал обстоятельства совершения им преступления, добровольно указал место приобретения наркотического средства, что не было известно органам следствия, а в ходе всего расследования, давал последовательные и признательные показания, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ОАВ наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительных данных о его личности, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ОАВ, его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ОАВ преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон ОАВ подлежит возврату ему, поскольку он не использовал его при совершении преступления. 

Оснований для применения к ОАВ положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ назначенное наказание АСВ считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на АСВ обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения АСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – зип-пакет с наркотическим веществом, массой 1, 37г., хранящийся в КХВД ОП №2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции № 62/24, продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела, 2 салфетки, 2 бумажные упаковки, бирки, хранящиеся там же – уничтожить, мобильный телефон марки Рэдми 10 С, хранящийся в КХВД ОП №2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции № 63/24, возвратить по принадлежности ОАВ. (т. 1 л.д. 64-65, 73-75) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –