дело № 2-1187/2020 

УИД: 48RS0003-01-2020-000654-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: 

председательствующего Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участие представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2015 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 207 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. 18.11.2015 года ответчик и ФИО4 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 19.11.2015 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.11.2015 года ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 1 207 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, размер аннуитетного платежа составил 14 573 рубля 01 копеек. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, за последние 12 месяцев, предшествующих подаче иска в суд допустил 12 просрочек, с июня 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Последний платеж был внесен 07.05.2019 года, затем оплаты больше не поступало. Задолженность до настоящего времени не погашена, по стоянию на 21.09.2019 года общая сумма задолженности составила 1 368 393 руб. 41 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.11.2015 года, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года в размере 1 368 393 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 041 рууб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 43,7 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 224 800 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 041 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании против удовлетворении иска возражала. Интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, который также против удовлетворения иска возражал. Ответчик и представитель указывали на то, что вины ФИО3 в образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа( ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 207 000 рублей на срок 242 месяца (до 14.04.2021 г.) с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Размер ежемесячного платежа установлен 14 573 рублей 01 копейки, платежный период установлен не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца. 

Согласно правилам предоставления и погашения кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 3 Правил). 

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году(п.4 Правил).

Согласно п. 5 Правил заемщик обязался в полном объеме уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, или перерасчета размера платежа согласно договору. 

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается предоставленной суду копией мемориального ордера № 1 от 20.11.2015 года о перечислении на счет, открытый на имя ответчика 1 207 000 руб.

Согласно расчету задолженности истца и объяснениям представителя истца ФИО1, ФИО3 последний ежемесячной платеж по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года вносила в мае 2019 года, с указанного времени ответчик платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.07.2019 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №623/5451-0001717-301 в сумме 1 299 376 рублей 80 копеек. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года составляет 1 368 393 рубля 41 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 1 164 945 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 681 рубля 42 копеек, задолженность по пени – 28 839 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 47 926 рублей 91 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Возражая против требований Банка, ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 ссылались на то, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла путем размещения денежных средств на счете для перечисления заработной платы, откуда денежные средства перечисляются на счет, открытый Банком ВТБ (ПАО) для внесения средств по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года. Однако Банком ВТБ (ПАО) ее счет для внесения средств по кредитному договору был заблокирован и денежные средства согласно графику платежей не перечислялись. Кроме того, ответчиком установлено из историй операций по счету, что ее денежными средствами по ее карте распоряжались иные лица. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1, настаивая на удовлетворении иска, указала, что согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 18.11.2015 года, в дату платежа по указанному договору, Банк списывал со счета, открытого ответчиком для размещения денежных средств для оплаты платежей по договору, перечисленные работодателем ФИО3 на указанный счет денежные средства с зарплатного счета ответчика до мая 2019 года. После указанной даты ФИО3 перестала размещать на зарплатном счете денежные средства, поскольку после перечисления их на указанный счет работодателем, ответчик направляла денежные средства на другой счет. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) не имел возможности перечислить денежные средства на счет, открытый для кредитного договора 

<

***> от 18.11.2015 года и совершать ежемесячные платежи по указанному договору. Кроме того, 16.06.2017 года и 12.12.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключены еще два кредитных договора, по которым также выданы денежные средства. По указанным договорам ФИО3 также допустила просрочку платежей. В подтверждение указанных обстоятельств представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 представила суду выписку по счету № 40817810013410007603 за период с 01.01.2015 года по 08.08.2020 года, справки и выписки по счетам, которые были открыты для внесения платежей по кредитным договорам 

<

***> от 12.12.2017 года и № 625/0051-0474122 от 16.06.2017 года. Из указанных сведений усматривается, что ФИО3 осуществляется перевод денежных средств между собственными счетами а также перевод денежных средств на другой счет, в отношении которого ответчик не давала распоряжение списывать денежные средства для внесения платежей по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 4.3.2 Правил предоставления и погашения кредита в течение платежного периода исполнение требований кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счету ( при наличии) и текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесению заемщиком на указанные счета суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае, если заемщик направил заявление о ЧДП и дата ЧДП приходится на платежный период, в следующей очередности: 4.3.2.1 в первую очередь – с карточного счета (при его наличии); 4.3.2.2 во вторую очередь (либо в первую очередь – в случае отсутствия у заемщика карточного счета) - с текущего счета. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 не представили суду доказательств того, что Банком ВТБ (ПАО) был заблокирован счет ответчика, открытый для кредитного договора 

<

***> от 18.11.2015 года, в связи с чем, денежные средства для совершения ежемесячных платежей не поступали. Кроме того, ответчиком и представителем не представлено доказательств того, что ФИО3 ежемесячно размещала денежные средства на счете, открытом для перечисления заработной платы, с которого согласно условий договора Банк ВТБ (ПАО) должен совершать платежи по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года. 

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае, в том числе нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 10 ИУ. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении. 

Поскольку судом установлен факт исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по договору 

<

***> от 18.11.2015 года, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по указанному договору суд считает, что требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате всех начисленных процентов подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письменным уведомлением от 27.07.2019 года банк, на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку сумма долга в размере 1 368 393 рублей 41 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 1 164 945 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 681 рубля 42 копеек образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, является существенной, требование банка от 27.07.2019 года ответчиком не выполнено, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и\или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном ИУ за каждый день просрочки. 

П. 4.9 и п. 4.10 индивидуальных условий кредита установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлен факт исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по договору 

<

***> от 18.11.2015 года, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по указанному договору заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом(п.1).

В силу ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, пHYPERLINK "garantF1://10064072.2037"одряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом(п.1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке(п.1).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)(п.2).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное(п.1).

Согласно п. 8 кредитного договора 

<

***> от 18.11.2015 года исполнение договора обеспечивается залогом (ипотекой), предметом которого является квартира № 30 в корпусе № 5 

<

адрес>, приобретаемая за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. 

Право Банка ВТБ (ПАО) на получение исполнения по денежному обязательству по данному договору, а также право залога на предмет ипотеки установлено закладной, согласно п. 9.1 которой предмет ипотеки считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя производится одновременно с регистрацией права общей совместной собственности залогодателя-должника и залогодателя на предмете ипотеки. 

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.11.2015 года ФИО3 за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 ПАО покупателю в кредит согласно кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года приобрела в собственность у ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Право ФИО3 на квартиру 

<

адрес> в корпусе № 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано 19.11.2015 года, а также 19.11.2015 года зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком действия с 19.11. 2015 года на 242 месяца в пользу Банка ВТБ ПАО. 

Учитывая, что заемщик ФИО3 не выполняет свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(п.1).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона(п.4)

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из п. 7.5 условий кредитного договора 

<

***> от 18.11.2015 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена предмета ипотеки по ДКП составила 1 510 000 рублей.

Кроме того, суду представлен отчет № 8134 об оценке двухкомнатной 

<

адрес>, на основании которого рыночная стоимость указанной квартиры установлена 1 531 000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: 

<

адрес> на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" составит 1 224 800 рублей.

Учитывая вышеизложенное иск Банка ВТБ (ПАО) о расторжении с ФИО3 кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединения юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 17.11.2017 года № 625/0051-0524008 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21041 рубля 97 копеек, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 258 от 30.09.2019 г.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 21 041 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.11.2015 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 года в размере 1 368 393 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 041 рубля 97 копеек, всего в размере 1 389 435 рублей 38 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в пользу ВТБ 24 (ПАО) недвижимое имущество по кредитному договору: квартиру площадью 43, 7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 224 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Ситникова.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.