№ 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 416 000 рублей, процентная ставка 19,9 % годовых, общая сумма платежей по договору составляет 660 007,84 руб., а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере, определенным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает залогодержателю следующее имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 1 400 000 руб. По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 584 913,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено 

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание. Повестка с вызовом на судебное заседание, направленная по месту регистрации, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Как следует из адресной справки ОВМ России по РБ в г. Сибай ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 416 000 рублей сроком на 1826 дней (п. 2.2., 2.3. кредитного договора), ставка процента19,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора).

Получение ФИО1 суммы кредита в размере 416 000 рублей, подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Претензия о наличии задолженности по договору, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению основного долга и процентов проверен судом, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 381 014,23 руб., процентов в размере 190 053,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13 845,43 руб.

Принимая во внимание условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства – 381 014,23 руб., суд считает, что начисленная истцом сумма штрафа в размере 13 845,43 руб. является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает залогодержателю (Банку) следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, площадь 82,0 кв.м., назначение: жилой дом, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 881 кв.м.? разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 400 000 руб. (п. 1.4 Договора залога). 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: 

- индивидуального жилого дома, площадью 82,0 кв.м., назначение: жилой дом, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 881 кв.м.? разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, должна быть установлена в размере 1 400 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, руководствуясь положениями ст. 361, 363, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, на день принятия решения по делу задолженность по кредитному договору не погашается в течение длительного времени и не погашена, следовательно, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований как залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определен ст. ст. 87, 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, применяя вышеперечисленные нормы права, суд считает необходимым определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 15 049,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 913,27 руб., в том числе: 381 014,23 руб. – просроченный основной долг, 190 053,61 руб. – просроченные проценты, 13 845,43руб. – штраф, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 049,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- индивидуальный жилой дом, площадь 82,0 кв.м., назначение: жилой дом, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 881 кв.м.? разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чернов