УИД 77OS0000-02-2026-000049-05 дело №3-0650/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0650/2026 по иску ООО «Телеканал ТВ3» к ответчику ООО «Подаон» (Podaon SIA) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеканал ТВ3» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Подаон» (Podaon SIA) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ронин», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчик, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Ронин» на принадлежащих ответчику сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами ronin-tv.online, glitch-lord.online.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-17096/2025 следует, что ООО «Телеканал ТВ3» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальное произведение «Ронин», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html.

Определением Московского городского суда от 09 декабря 2025 года указанное заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении произведения «Ронин», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html. Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО «Телеканал ТВ3» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение «Ронин», что подтверждается договором №ТВ3-192340-2024-ДПП_Р от 20 мая 2024 года, заключенным между ООО «Телеканал ТВ3» и ООО «Триикс Медиа», приложениями №1-4 к договору № ТВ3-192340-2024-ДПП_Р от 20 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах, истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ронин», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование аудиовизуального произведения ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменными именами ronin-tv.online, glitch-lord.online.

Из предоставленных суду истцом доказательств, в т.ч. скриншотов страниц сайтов, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1, https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html

аудиовизуального произведения «Ронин».

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 09 декабря 2025 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайтов с доменными именами ronin-tv.online, glitch-lord.online являлся ответчик ООО «Подаон» (Podaon SIA), выступавший провайдером хостинга данных доменных имен.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения «Ронин» на странице сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html,тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагается бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В силу положений п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменных имен указанных сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента сайтов с доменными именами ronin-tv.online, glitch-lord.online.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга доменных имен в сети «Интернет» обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html

аудиовизуального произведения «Ронин» без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html.

Отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресу, указанному истцом, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09 декабря 2025 года (материал N 2и-17096/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Телеканал ТВ3» - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО «Подаон» (Podaon SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения «Ронин» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами ronin-tv.online, glitch-lord.online по ссылкам:

https://ronin-tv.online/sezon-1-seriya-1

https://glitch-lord.online/21-ronin-1150.html.

Взыскать с ответчика ООО «Подаон» (Podaon SIA) в пользу истца ООО «Телеканал ТВ3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 09 декабря 2025 года (материал N 2и-17096/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года

Судья

Московского городского суда фио