Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Подмосковье», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по Закону «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по Закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки KIA с государственным номером № рус под управлением ФИО1, автомобиля Тойота с государственным номером № рус под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато с государственным номером №/рус под управлением ФИО3

Виновником в указанном ДТП признан ФИО2, согласно постановлению ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховом случае, представил свой поврежденный автомобиль на осмотр.

АО СК «Подмосковье», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 289 825,49 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого истцу была произведена оплата страхового возмещения в размере 2623,70 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, провел собственную экспертизу размера ущерба в Региональном Центре Независимой Экспертизы. 

Согласно заключению указанного независимого эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 489 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Подмосковье» с претензией о возмещении суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 107 550,81 рублей; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 211 750,81 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

В ходе судебного заседания истец, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца свои требования увеличил и просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом (с учетом заключения судебно-автотовароведческой экспертизы) в размере 211 750,81 рублей; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 107 550,81 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО СК «Подмосковье» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и письменного отзыва по существу иска суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьям 947, 948 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки KIA с государственным номером № рус под управлением ФИО1, автомобиля Тойота с государственным номером № рус под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато с государственным номером №/рус под управлением ФИО3

Виновником в указанном ДТП признан ФИО2, согласно постановлению ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховом случае, представил свой поврежденный автомобиль на осмотр.

АО СК «Подмосковье», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 289 825,49 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого истцу была произведена оплата страхового возмещения в размере 2623,70 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, провел собственную экспертизу размера ущерба в Региональном Центре Независимой Экспертизы. 

Согласно заключению указанного независимого эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 489 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Подмосковье» с претензией о возмещении суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика были назначены и проведены судебные автотовароведческая и трассологическая экспертизы в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, согласно заключениям которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 504 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 703 500 рублей, основные внешние механические повреждения автомобиля Фиат Дукато локализованы в передней левой и задней его частях. Данные повреждения образованы в результате плотного динамического взаимодействия и характерны для дорожно-транспортного происшествия (попутное заднее и переднее столкновения). Возможность образования заявленных повреждений автомобиля Фиат Дукато в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не исключена.

Суд соглашается с выводами вышеуказанных экспертиз и принимает их заключения в качестве допустимого и относимого доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и получения повреждений автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с АО СК «Подмосковье» подлежит взысканию 211 750,81 рублей (504 200 – 289 825, 49-2623,70).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного выше ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

АО СК «Подмосковье», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 292 023,70 рублей, то есть не в полном размере. 

В данном случае из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился с досудебной претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки: 211 750,81 х 1% х 138 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 292 216,11 рублей. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, то размер неустойки составляет 211 750,81 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа:

211 750,81 руб. х 50% = 105 875,40 рублей.Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не было заявлено. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом выполненного представителем объема работы (консультация, составление искового заявления, претензии, уточненных исковых требований, участие в трех судебных заседаниях) суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В данном случае по ходатайству ответчика была назначены и проведены судебная автотовароведческая и трассологическая экспертизы, расходы на проведение которых составили 24 090,88 рублей (автотовароведческая – 7528,40 рублей, трассологическая – 16 562,48 рублей). 

Эта сумма также подлежит взысканию с АО СК «Подмосковье» в пользу экспертного учреждения. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины на основании Закона. Поэтому госпошлина в сумме 5 317,50 рублей подлежит взысканию с АО СК «Подмосковье» в доход бюджета Балтасинского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 211 750,81 рублей, неустойку в размере 211 750,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 105 875,40 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей и государственную пошлину в доход бюджета Балтасинского муниципального района РТ в размере 5 317,50 рублей.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы № в размере 7 528,40 рублей, экспертизы № в размере 16 562,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: