Дело № 2а-105/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 09 марта 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО СААБ), из которого следует, что в ОССП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области для принудительного исполнения направлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Ногликскому району ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 18265 рублей 45 копеек. Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, у взыскателя имеются основания полагать о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника. ООО СААБ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Ногликскому району ФИО1 незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника.

Письменный отзыв на иск не представлен.

Представители истца и ответчика – УФССП России по Сахалинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась, представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СААБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17906 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СААБ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ногликскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО СААБ (л.д.

<

данные изъяты>).

В рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району ФИО6 направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД, операторам мобильной связи, откуда поступили сведения об отсутствии счетов и имущества у должника (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ОСП по Ногликскому району приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника ФИО3 и исполнению судебного решения.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 умерла, а потому взыскание на ее пенсию обращено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному исполнению решения мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий А.О.Поваляева