Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску по иску ООО «Евразия-Моторс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия-Моторс» и ФИО1, действующим в интересах ФИО2, заключен договор, по которому ООО «Евразия-Моторс» обязалось оказать услуги по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Patrol, принадлежащего ФИО2, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Услуги по восстановительному ремонту автомобиля на общую сумму 1 356 307 рублей оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Моторс» направило в адрес заказчика письмо, которым уведомило о готовности к сдаче результата выполненных работ по заявке-договору № 

<

данные изъяты> а также подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № 

<

данные изъяты> требование об оплате выполненных работ на сумму 1 356 307 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия-Моторс» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ООО «Евразия-Моторс» предоставляет ФИО1 отсрочку по оплате услуг на сумму 1 356 307 рублей до «01» сентября 2017 года. Кроме того, стороны установили, что при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему соглашению к отношениям сторон по настоящему соглашению не применяются штрафные санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не начисляется оплата за стоянку и хранение автомобиля. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, стоимость стоянки и хранения автомобиля в сутки составит 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Моторс» направило в адрес заказчика повторное претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, а также произвести оплату услуг по стоянке и хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 100 рублей. Однако до настоящего времени ответчики не произвели оплату выполненных работ в размере 1 356 307 рублей, несмотря на неоднократные требования истца.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310. 395, 702, 779, 781 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате выполненных работ в общей сумме 1 356 307 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 684 рубля 67 копеек, задолженность по оплате услуг по стоянке и хранению автомобиля в размере 35 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в сторону их уменьшения, указав, что в связи с односторонним отказом от обязательств по договору со стороны заказчика исполнителем ООО «Евразия-Моторс» понесены убытки в виде затрат на проведение ремонтных работ в сумме 57 125 рублей, а также затрат на демонтаж деталей в размере 26 125 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 83 250 рублей. В части стоимости новых деталей на сумму 1 273 057 рублей требования не подержала, поскольку указанные детали истцом были демонтированы.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ООО «Евразия-Моторс» к ФИО2, ФИО1 в части взыскания стоимости запасных частей, приобретенных в ООО «Евразия-Моторс» в размере 1 258 252 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 684 рубля 67 копеек, расходов по хранению автомобиля в сумме 35 100 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ООО «Евразия-Моторс» ФИО5, действующая на основании доверенности действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд определить надлежащего ответчика по делу, при этом полагала, что надлежащим ответчиком будет являться именно ФИО2, поскольку последняя после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan Patrol под управлением ФИО1, изначально имела намерение произвести восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Евразия-Моторс». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы гражданского дела № предварительной заявкой-договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Евразия-Моторс», из которого следует, что перечень заказанных работ, а также заменяемых деталей аналогичен перечню работ и запасных деталей, указанному в заявке-договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Евразия-Моторс», что дает основание полагать, что именно ФИО2 выступает заказчиком по договору оказания услуг. Пояснила, что в настоящее время запасные детали автомобиля, приобретенные за счет ООО «Евразия – Моторс» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства демонтированы, автомобиль находится в том виде, в котором был передан ООО «Евразия – Моторс».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по договору на оказание услуг, заключенному между ФИО1 и ООО «Евразия-Моторс». Пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Nissan Patrol, который ФИО1 надлежащим образом не исполнялся, фактически транспортное средство эксплуатировалось ФИО1 О том, что автомобиль был передан ФИО1 в залог ООО «Евразия-Моторс», ФИО7 ничего не известно. Кроме того, полагал, что ООО «Евразия-Моторс» незаконно удерживает автомобиль, принадлежащий ФИО2, у истца отсутствует право на отказ от исполненного договора и причинение ФИО2 убытков путем снятия установленных деталей с её автомобиля, полагал, что что истцу необходимо привести автомобиль в первоначальное состояние. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу положения ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Евразия-Моторс» с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля Nissan Patrol, принадлежащего ФИО2, что подтверждается заявкой-договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно заявке-договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы перечень работ, а также заменяемых запчастей, предварительная стоимость работ составила 1 315 377 рублей. 

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия-Моторс» выполнены услуги по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Patrol на общую сумму 1 356 307 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № 

<

данные изъяты> подписанным ФИО1 (л.д.10-11).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Евразия-Моторс» были выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Patrol в объеме, поименованном в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотографиями транспортного средства Nissan Patrol, восстановленного ООО «Евразия-Моторс» после ДТП.

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. 

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709 ГК РФ), в силу положений которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Моторс» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомило о готовности к сдаче результата выполненных работ по заявке-договору № 

<

данные изъяты> а также подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт 

<

данные изъяты>, требование об оплате выполненных работ на сумму 1 356 307 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия-Моторс» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ООО «Евразия-Моторс» предоставляет ФИО1 отсрочку по оплате услуг на сумму 1 356 307 рублей до «01» сентября 2017 года (п. 1 соглашения). 

Кроме того, стороны установили, что при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему соглашению к отношениям сторон по настоящему соглашению не применяются штрафные санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не начисляется оплата за стоянку и хранение автомобиля. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, стоимость стоянки и хранения автомобиля в сутки составит 300 рублей (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Моторс» в адрес ФИО1 направило повторное претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, а также произвести оплату услуг по стоянке и хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 100 рублей. 

Согласно п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом было заявлено о возмещении ему убытков, причиненных ответной стороной, указано на недобросовестные действия ФИО2, выразившиеся в отказе от исполнения обязанности по оплате произведенных работ по восстановлению принадлежащего ей автомобиля. При этом пр���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????t??????????�?�??????????J?J???H??�???�???��??????????J?J????j�?????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������°�����?������°�����?������Y�����?������Y�����?����������?�???????¤??????/?�???????¤??????/?�???�??/??�???�????/??�?�??/?�?????¤????/?�???????¤??????/??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤??????/?�???????¤??????/??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО6 указывает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Евразия-Моторс», в связи с чем, обязательства по оплате услуг по данному договору, равно как и возмещению убытков у ФИО2 отсутствуют. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивал на незаключенности договора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.