Дело № 2 – 481/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Российский капитал» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствуют адресу, указанному в кредитном договоре, а также адресу регистрации по месту жительства. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на весь период действия кредитного договора. 

Условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 кредитного договора, содержится условие о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска.

Ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик, указанный расчет не опроверг, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> выпуска, приобретенного ответчиком на кредитные средства, договором определена залоговая стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

По сведениям МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>, спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО2

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При этом судом отмечается, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.В. Шошолина