КОПИЯ

Дело № 2-3103/2019

УИД № ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный ... общей площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., указав следующее.

Спорное жилое помещение построено в ... году бабушкой истца - М.М.А. Сначала его бабушка, а после ее смерти и его мать С.Т.А. были учтены в качестве владельцев жилого дома по данным технического учета и технической инвентаризации.

После смерти С.Т.А. в ... году истец обращался к нотариусу по месту открытия наследства, но ему в устной форме было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом. Движимое имущество истцом было принято после смерти С.Т.А.

Указывает, что он проживает в спорном жилом помещении с рождения и по настоящее время и за весь период он нес и несет бремя содержания указанного имущества, то есть осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за огородом.

Кроме истца наследниками первой очереди являются: супруг - С.А.А., сын - С.А.А., но они не претендуют на жилой дом. 

При обращении в Департамент земельных и имущественных отношений для приобретения права на земельный участок, фактически занимаемый жилым домом, истцу стало известно, что на жилой дом отсутствует разрешение на строительство.

По состоянию на сегодняшний день жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам. Земельный участок, занимаемый жилым домом, относится к землям населенных пунктов и к территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя - ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в ... году был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 27,4 кв.м., этажность ..., адрес расположения: ..., владельцами которого являлись М.М.А. и Р.Т.А.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1 являются: отец – М.А.Я.; мать – М.Т.А,

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А, заключила брак с Р.В.М. и ей была присвоена фамилия «Р.», однако ДД.ММ.ГГГГ в результате развода ей была присвоена девичья фамилии «М.», а в последующем, в связи с вступлением в брак, - «ФИО3».

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 (девичья фамилия М.Т.А,. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти С.Т.А. (девичья фамилия М.Т.А, спорным жилым помещением добросовестно и непрерывно владеет ее сын - ФИО1 Притязаний со стороны иных лиц в отношении права владения, пользования и распоряжения ФИО1 спорным имуществом не имеется, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 27,4 кв.м.

Таким образом, жилое строение является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО1 Л.М.А. объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), находящийся по адресу: ..., удовлетворяет основным требованиям Решения совета депутатов ... от .... «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно техническому заключению ООО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (...) по ... находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим, санитарным и противопожарным нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при возведении самовольной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У ФИО1, не получившего разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует возможность оформить право собственности на самовольное строение иначе, кроме как в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон 

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3103/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.