Дело № 1-193/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-002267-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., прокурора 

<

адрес> Печенкина С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> Арутюняна В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее общее образование, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Санаторий «Солнечный» 

<

адрес> в должности уборщицы на основании патента, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***3613 с расчетным счетом № открытым на имя КДС и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, решила похитить денежные средства с указанной карты.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 25 минут, прибыла в магазин «Проспект», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 3 операций на сумму 90 рублей, 624 рубля и 346 рублей, а всего на общую сумму 1060 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 1060 рублей, принадлежащие КДС после чего покинула помещение магазина.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 17 минут, прибыла в магазин «Алкомир», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 2 операций на сумму 159 рублей и 50 рублей, а всего на общую сумму 209 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 209 рублей, принадлежащие КДС после чего покинула помещение магазина.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 23 минут, прибыла в аптеку «Горздрав», расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 2 операций на сумму 1354 рубля 68 копеек и 156 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1510 рублей 82 копеек, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 1510 рублей 82 копейки, принадлежащие КДС после чего покинула помещение магазина.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 38 минут, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 2 операций на сумму 1282 рубля 91 копейка и 557 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1840 рублей 88 копеек, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 1840 рублей 88 копеек, принадлежащие КДС., после чего покинула помещение магазина.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 43 минут, прибыла в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 1 операции на сумму 1954 рубля, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 1954 рубля, принадлежащие КДС после чего покинула помещение магазина.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 55 минут, прибыла в магазин «ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 22 часов 50 минут до 20 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 2 операций на сумму 708 рублей и 130 рублей, а всего на общую сумму 838 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства в общей сумме 838 рублей, принадлежащие КДС после чего покинула помещение магазина.

Далее, ФИО1 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 08 минут, прибыла в магазин «Планета одежда и обувь», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату приобретенных товаров путем совершения 1 операции на сумму 1254 рубля, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1254 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинула помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым на имя КДС денежные средства на общую сумму 8 666 рублей 70 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 666 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме позиции подсудимой, высказанной ею в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с участием сторон.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она является гражданкой Узбекистана, в 

<

адрес> она прибыла в целях трудоустройства в июле 2024 года, о чем у нее есть все необходимые документы. Также она ДД.ММ.ГГГГ сдала экзамен и подтвердила владение русским языком, о чем получила Сертификат. Хочет пояснить, что русским языком владеет полностью, умеет читать и писать на русском языке, также в 

<

адрес> Республики Узбекистан она закончила русскую школу, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> для трудоустройства. В настоящее время она трудоустроилась в санаторий «Солнечный» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила патент для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она отправилась в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы внести наличные на свою карту ПАО «Сбербанка», которая находится у нее в пользовании. Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня она зашла в отделение «Сбербанка России», где расположены терминалы для внесения и снятия наличных, подойдя к самому крайнему терминалу находящемуся слева от входа, на поверхности банкомата она обнаружила карту «Сбербанка России» в корпусе бело-зеленого цвета с рисунком в виде разводного моста 

<

адрес>. Взяв в руки данную карту, она спросила у находящегося в помещении банкомата неизвестного ей мужчины, не его ли банковская карта «Сбербанка России», на что он ответил, что карта не его. После этого она решила похитить данную карту и воспользоваться ею при оплате покупок в различных магазинах, для чего хотела проверить, есть ли на ней денежные средства. Завершив все свои операции в банкомате, она положила найденную банковскую карту в сумку и ушла из помещения терминалов «Сбербанка России». После этого она направилась в магазин «Проспект», расположенный на 

<

адрес>, где совершив покупки, оплатила их найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, какую точную сумму она потратила, она не помнит. Оплата по карте удачно прошла. Поняв и осознав, что на данной карте имеются денежные средства, она решила, что будет на протяжении некоторого времени похищать денежные средства с указанной банковской карты, путем оплаты необходимых покупок в различных магазинах. Затем отправилась в магазин «Алкомир Плюс», где совершила одну покупку и оплатила ее банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, затем она направилась в аптеку «Здоровье и красота» и там совершила две покупки, оплатив их найденной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. После чего она направилась в магазин «Магнит» расположенный по 

<

адрес>, где совершила две покупки, оплатив их найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, какую точную сумму она потратила, она не помнит. Затем она зашла в магазин «Табак», где произвела одну покупку, оплатив ее найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, затем примерно в 22 часа 50 минут этого же дня, она зашла в Супермаркет «ФИО5», где совершила две покупки, оплатив их найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, какую точную сумму она потратила, она не помнит. После этого ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси направилась в магазин «планета Одежда обувь», где совершила одну покупку, которую оплатила найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, какую точную сумму она потратила, она не помнит. Затем в этот же день она решила выкинуть данную банковскую карту «Сбербанка России», так как она по всей видимости карту уже заблокировали. Затем в Кисловодском парке, на Курортном бульваре она выкинула карту «Сбербанка» в урну. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что всего она потратила с банковской карты, найденной ей в отделении ПАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 8666 рублей 7 копеек. Хочет пояснить, что она осознает, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, которые находились на расчетном счете принадлежали другому человеку, которого она не знает и который ей своего согласия на использование банковской карты не давал. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, она в присутствии следователя вернула потерпевшему по данному уголовному делу КДС наличными денежные средства в сумме 9000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем он ей предоставил расписку о возмещении ущерба. Таким образом, причиненный ей ущерб она полностью выплатила. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 63-66, л.д. 123-125).

Показаниями потерпевшего КДС которые оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк № ***3613, открытая на его имя, ДД.ММ.ГГГГ, с банковским счетом №, белого цвета на котором имеется рисунок в виде разводного моста Санкт-Петербурга, в левом верхнем углу имеется надпись Единая карта Петербуржца, а в левом нижут углу имеется надпись МИР. Он регулярно данной банковской картой, осуществлял различные покупки и переводы. Данная кредитная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок «PayWave». К вышеуказанной банковской карте №*** 3613 у него привязан абонентский номер телефона 

<

***>, который установлен у него в телефоне. При проведении любой операции, то есть при снятии или пополнении денежных средств, вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», ему уведомления на вышеуказанный абонентский номер телефона не приходят, так как он эту функцию не подключал. О каких-либо списаниях с вышеуказанной банковской карты он узнает только через мобильное приложение Сбербанк онлайн, который установлен у него на мобильном телефоне. Данная банковская карта также привязана к приложению «Мир пэй», установленному в его мобильном телефоне. Вышеуказанной банковской картой в последний раз он пользовался в 17 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял снятие наличных денег с банкомата ПАО Сбербанк, расположенного при входе в офис ПАО Сбербанк, по адресу: СК, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он решил зайти в приложение ПАО Сбербанк, чтобы проверить свой баланс, где увидел оплату его банковской картой на общую сумму 8 666,7 рублей, а именно были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 Супермаркет «Проспект» на сумму 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 Супермаркет «Проспект» на сумму 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 Супермаркет «Проспект» на сумму 346 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 Супермаркет «Алкомир Плюс» на сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 Супермаркет «Пиво» на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 Здоровье и Красота «Горздрав» на сумму 1 354,68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 Здоровье и Красота «Горздрав» на сумму 156,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 Супермаркет «Магнит» на сумму 1 282,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 Супермаркет «Магнит» на сумму 557,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 Супермаркет «Табак» на сумму 1 954, рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 Супермаркет «ФИО5» на сумму 708 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 Супермаркет «ФИО5» на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 Супермаркет «Планета Одежда Обувь» на сумму 1 254 рубля. Ранее в написании заявления и при даче объяснения он указывал сумму ущерба 8663, 7 рублей, так как ошибся при пересчете сумм, но после этого он вместе со следователем пересчитал сумму ущерба и она составляет точно 8666 рублей 7 копеек. Хочет пояснить, что со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставленную им в банкомате, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, похитила ФИО1, которую он не знает, и своей банковской картой пользоваться и оплачивать ею покупки в различных магазинах 

<

адрес> не разрешал. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8666 рублей 7 копеек, данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, которые он тратит на погашение кредитов в трех разных банках, покупку продуктов питания и оплачивает аренду квартиры (л.д. 75-77).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель УАА. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Алкомир», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>. Примерно 19 часов 30 минут этого же дня в магазин зашла женщина азиатской внешности, которая разговаривала с акцентом. В магазине она приобретала алкогольную продукцию и расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии она узнала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознала ту самую женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут покупала алкогольную продукцию в магазине «Алкомаркет». Более ей добавить нечего (л.д. 110-111).

Свидетель ИАН показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление и предупреждение преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился КДС с заявлением о том, что у него с расчета банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитили денежные средства в сумме 8 666 рублей 7 копеек. В ходе оперативно-розыскной деятельности им было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он принял от нее явку с повинной, в которой она созналась в совершении преступления и в ходе опроса она дала признательные показания. При написании явки ФИО1, на нее не оказывалось ни какое моральное и физическое давление, явка была написано собственноручно и добровольно ею. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 112-114).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием КДС в ходе которого изъяты выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также установлено наличие неправомерного списания денежных средств с банковского счета (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес>, где ФИО1, выкинула найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую КДС. (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности на Курортном бульваре 

<

адрес>, где ФИО1 нашла и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую КДС (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «АлкоМир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС. (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена аптека «Горздрав», расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Планета одежда и обувь», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС. (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Проспект», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1, оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КДС (л.д. 49-51).

Иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признается в совершенном ею преступлении, а именно, краже с банковского счета, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Вещественными доказательствами:

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя КДС согласно которой установлен факт списания денежных средств (л.д. 104-106).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 возместила потерпевшему КДС материальный ущерб на сумму 9000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В силу ст. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получен в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, согласно которому она чистосердечно призналась и собственноручно написала обстоятельства совершенного преступления (л.д. 21-22).

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, является гражданкой Республики Узбекистан, не замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности, а именно: на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд не находит оснований для изменения категории преступления как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законные основания для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ей наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает, что достаточных оснований полагать, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества не возможно у суда не имеется, поскольку подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, вину в котором признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний достаточно будет нахождение ее под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, который при наличии к тому законных оснований может выйти в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, определены постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными актами настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия составляет 1730 рублей.

Защитник-адвокат Арутюнян В.А. был занят в уголовном деле 3 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – защита в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что официально трудоустроена на территории Российской Федерации на основании патента, ее заработная плата составляет 3 000 рублей за один день работы, заболеваний, инвалидности, ограничений по труду не имеет, на иждивении малолетних, несовершеннолетней детей или иных лиц, не имеет.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, личность, наличие постоянного заработка, семейное и материальное положение подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденной ФИО1 в размере 5 190 рублей. Обстоятельств, позволяющих суду освободить осужденную ФИО1 от возмещения судебных расходов, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места пребывания (жительства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над ее поведением на данный орган.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Арутюняна В.А. по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденной ФИО1 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя КДС; DVD-R диск, с видеозаписями из «Табак», 

<

данные изъяты> «Планета Одежда и обувь» и аптеки «Горздрав», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 10 сентября 2025 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова