Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 января 2024 года 

<

...>

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., 

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Баюшевой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-004094-90 (производство № 2-103/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ..., в 13.00, ответчик, управляя транспортным средств - автомобилем Лада Гранта г/н ..., двигаясь в районе дома ...., в нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на истца, которая шла из поликлиники по ходу движения транспортного средства в попутном направлении. При этом он управлял автомобилем заведомо без обязательного страхования гражданской ответственности. От удара истец упала под автомобиль, ударившись ягодицей о задний бампер автомобиля. Все это произошло на глазах незнакомой истцу женщины, которая вызвала скорую помощь. Истец была госпитализирована с места ДТП в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 им. В.В.Баныкина». В результате ДТП она получила телесные повреждения в области правой ягодицы и правой ноги: закрытый вывих костей правой голени, закрытый перелом головки правой малобедренной кости без смещения отломков, снижение иннервации по малоберцовому нерву. В Городской больнице № 2 г. Тольятти истец была осмотрена травматологом, нейрохирургом, произведена рентгенография правового коленного сустава, произведена обработка травмы, назначено лечение. Были сильные боли в области правой ягодицы и ноги, отек правого коленного сустава, нарушение функций правой нижней конечности, движения в области коленного сустава болезненные и ограничены. Под общей анестезией произведено вправление вывиха, наложена гипсовая лангета. В стационаре была лежачая и находилась до ... г. Выписана на амбулаторное лечение, хождение с ходунками, однако, ввиду сильных болей и ограничении движения была лежачая, первые две недели после выписки за ней ухаживала сиделка. Гипсовую лангету истец носила более двух недель, а в дальнейшем - бандаж/ортез для фиксации коленного сустава более трех месяцев, ходила на ходунках, и до настоящего времени может ходить только на костылях. 

По данному факту ... было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 1500 руб. и 800 руб. за нарушение Правил дорожного движения. В процессе административного расследования было получено заключение эксперта № ... от ... г., согласно которому истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ... г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение п. 8.2 ПДД РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства. Истец продолжала лечение амбулаторно у ортопеда, невролога. ... г. истец прошла магнитно-резонансную томографию (МРТ) правого коленного сустава. По результатам МРТ получено заключение: МР признаки последствий перелома головки малоберцовой кости с диастазом, МР картина дегенеративных изменений менисков, передней и задней крестообразных связок, супрапателлярный бурсит и т.д. рекомендована консультация травматолога-ортопеда. С ... г. истцу в ГБУЗ «Тольяттинская городская больница № 4» в хирургическом отделении была проведена операция на правой ягодице по удалению флегмоны (абсцесса), в дальнейшем истец делала перевязки на дому, наносила сосудистые и противовоспалительные мази, делала обезболивающие уколы и принимала обезболивающие таблетки. ... г. истец была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом, обнаружено: свисающая правая стопа в переднем отделе, «шлепающая» походка, невозможность произвольного поднятия стопы. Ей установлен диагноз: посттравматическое поражение малобедренного нерва справа, рекомендовано пройти электронейромиографию (ЭМГ) правой нижней конечности, консультация невролога. По результатам ЭМГ ... г. получено заключение: аксонально-демиелинизирующая невропатия б/бедренного нерва справа тяжелой степени. В ... г. ввиду сильных болей в правой ягодице и коленном суставе истец вновь попала в ГБУЗ «Тольяттинская городская больница № 4», где в неврологическом отделении ей были проведены физиопроцедуры, капельницы и лазерные уколы в вену. В период лечения истцом понесены расходы на лекарства, медицинское оборудование, лечение в размере 62 815 руб.88 коп. Кроме этого, истцом понесены расходы на медицинские обследования в размере 8 390,00 руб.: МРТ правого коленного сустава - 3990,00 руб., ЭМГ правой нижней конечности - 1900,00 руб., лазеротерапия внутривенная - 2500,00 руб. 

В результате вышеуказанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку она перенесла физическую боль от удара, падения и травм, сильный испуг, вынуждена была проходить обследования - МРТ И ЭМГ, перенесла операции под общей анестезией, принимала лекарства, уколы, физиопроцедуры, не могла осуществлять естественные потребности организма без сиделки, ввиду болей не могла спать, принимала успокоительные, обезболивающие и снотворные препараты. И в настоящее время она ощущает прямые последствия данной травмы, т.к. у нее, ввиду повреждения малоберцового нерва, движения правой стопы шлепающие, функции правой нижней конечности, движения в области коленного сустава болезненные и ограниченные, на правой ягодице осталась болезненный рубец и гематома от травмы, продолжаются боли. Кроме этого, моральный вред заключается в наличии нравственных страданий, т.к. она вынуждена была в болезненном состоянии пользоваться услугами сиделки, в дальнейшем ходить на ходунках, а в настоящее время - на костылях. При этом ответчик не проявил никакого участия к ее здоровью, не оказал никакой помощи.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на лечение и проведение медицинского обследования, на массаж и услуги сиделки, всего в размере 125274,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что услуги по внутренней лазеротерапии ей были предложены медицинскими работниками, и она согласилась, но данные услуги только платные. Ответчик один раз приходил к ней в больницу, предлагал отвезти ее домой после выписки, «плакался», говорил о своем тяжелом материальном положении, что мать опекунство взяла на двоих детей, семья у него на иждивении. Извинения он ей не приносил. Ответчик «укоротил» ей жизнь, она не может здоровой образ жизни вести, у нее боли, стопа синяя, кровообращения нет, стопа не поднимается до сих пор. Относительно услуг сиделки пояснила, что ее выписали из лечебного учреждения в таком состоянии, в котором она не могла передвигаться, обслуживать себя, дочь не могла с ней сидеть из-за работы. Также пояснила, что у нее диабет, ДТП на заболевание не повлияло.

Ответчик исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласен возместить моральный вред в размере 5000 рублей. Пояснил, что он навещал истца в больнице при прохождении ею лечения, извинился, предлагал посильную помощь. Также пояснил, что истец не захотела вступать в диалог, он только через 2 месяца узнал о том, что у нее перелом. Если бы знал об этом раньше, предпринял бы соответствующие действия.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что случившееся было следствие неосторожности самой истицы, которая была предупреждена ответчиком звуковым сигналом о движении автомобиля. Возражает относительно взыскания денежных средств на массаж, расходов на сиделку. Массажи, сиделки есть в поликлинике, физиотерапия в свободном доступе. У истца на момент ДТП уже была третья группа инвалидности. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов. Моральный вред ответчик готов возместить в размере 50000 рублей, остальные денежные средства еще 50 000 рублей, всего в сумме 100000 рублей.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика помнит визуально. В конце ... года она выходила из поликлиники, спускалась по лестнице, была на последней ступеньке, и в это время «задом» на большой скорости сдавала машина, и чуть ее не сшибла, она чудом успела отскочить. Скорость дивжения автомобиля ответчика была примерно 40 км/час., он «газовал». Она была возмущена таким вождением, сама водит автомобиль больше 20 лет. Когда машина мимо нее проехала, она уже спустилась на асфальт, решила посмотреть в глаза водителю. Она увидела краем глаза как у женщины за машиной ответчика пропала голова, это были секунды, она сначала не поняла, что произошло. На улице было сыро, никого не было. Она пошла посмотреть, что случилось, при этом, водитель не сразу вышел из машины. Подошла, увидела, что на мокром асфальте лежит женщина. Ответчик ее начал поднимать за плечи, за одежду, она стала кричать от боли. Ответчик сказал, что истец пьяная кинулась под его машину. Она сказала ответчику, что истец не могла этого сделать, поскольку шла «задом», сказала не трогать ФИО1, поскольку не известно, какие он ей причинил травмы, нужно вызвать скорую. Женщина продолжала кричать, ответчик отошел, сел в машину и отъехал на своем автомобиле, встал в метре от лежащей истицы. Она вызвала скорую. Истец осталась лежать одна на площади, она стояла около нее, положила шапку под голову, пока ждали скорую, написала ей свой номер телефона, засунула в карман пальто. Приехала скорая, начали грузить истца на носилки, попросили помочь. Она попросила парня, проходящего мимо о помощи. Ответчик при этом стоял рядом, постоянно курил. Она ему сказала, что он первый должен был помочь погрузить истца на носилки. Она вернулась в поликлинику к двум часам и увидела, как ответчик с сотрудниками ГАИ ходил по площадке у поликлиники и спрашивал, где находятся камеры. Через несколько дней ей позвонила дочка истца и попросила скинуть фотографии, она отправила. Через два дня после произошедшего ей позвонил следователь, возможно, из ГАИ, просил скинуть фотографии, просил прислать сообщение, был ли водитель выпивший. Не может сказать был ли ответчик пьян. Ответчик был настроен, что истец сама виновата, что сама «задом» кинулась ему под машину.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, следует из искового заявления, ..., в 13.00, ответчик, управляя транспортным средств - автомобилем Лада Гранта г/н ..., двигаясь в районе дома ...., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на истца, которая шла из поликлиники по ходу движения транспортного средства в попутном направлении.

... года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено постановление в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 15000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести согласно результатам судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., комплекс повреждений квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель. У ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения костных отломков; закрытый вывих костей правой голени в коленном суставе.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Ответчик иск признал частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума)

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истцом предъявлено к ответчику требование о компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в размере 400 000 рублей.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указала, что в результате произошедшего ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. Также она проходила лечение, долгое время не могла и до сих пор не может вести прежний образ жизни, до сих пор переживает последствия полученной травмы.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшей физические и нравственные страдания, то есть, моральный вред, из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что причиненный истцу вред здоровью, и лечение, связанное с его восстановлением, повлекли физические страдания, переживания истца, невозможность вести привычный образ жизни, беспокойство по поводу дальнейшего состояния здоровья, что на здоровье истца продолжают сказываться последствия травмы, а также обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, его поведение во время ДТП, после происшествия, в ходе судебного разбирательства, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, является справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов и получение платных медицинских услуг на общую сумму 125274,88 рублей: расходы на оплат услуг сиделки в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг массажа ноги в размере 30000 рублей, расходы на приобретение лекарств, медицинских препаратов на сумму 62815,88 рублей, дополнительные расходы на лекарства в размере 4069 рублей, расходы на МРТ коленного сустава в размере 3990 рублей, расходы на ЭМГ правой нижней конечности в размере 1900 рублей, лазеротерапия внутривенная - 2500,00 руб.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованные затраты истца на покупку назначенных для лечения врачом следующих медицинских препаратов: ТМА Бинт эласт. мед., ведро-туалет 16 л., детралекс таб., Прадакса капс., ORTO+ Ортез для фиксации коленного сустава, Бисопролол таб., гепариновая мазь наруж. прим., гидрокортизон мазь наруж. прим., димексид гель д/наруж. прим., кетанов МД таб., нимесулид таб. 100мг, пустырника экстракт таб. 14мг., гепатромбин Г супп. рект., ТМА-Салфетки марл. стер., салфетки мед. из нетканого материала, стер. Энжел 16*14см № 10, ТМА В-комплекс таб. № 30, Л/пласт., верофарм фикс. 1см*5м картон, упаковка, ТМА Салфетки марл. стер., ТМА Салфетки марл. стер., нимесулид таб., мяты перечной настойка фл. 25 мл, нурофен форте таб. 400 мг № 12, энтерофурил капе. 200 мг № 16, энтерофурил капе. 200 мг № 16, меновазин р-р фл. 40мл, эскузан капли фл. 40 мл, гидрокортизон мазь 1% 15г, детралекстаб. 1000 мг № 30, ализартрон мазь 20 г, бисопролол таб. 10 мг №60, эскузан капли фл. 40 мл, гидрокортизон гл. мазь 0,5% 5г, гидрокортизон гл. мазь 0,5% 5г, муравьиный спирт, Аевит капс. № 30, верошпирон таб. 25 мг № 20, долгит крем д/наруж. прим. 5 % 100 г, муравьиный спирт р-р д/наруж. прим. 1,4% 100 мл, церебролизин р-р д/ин. амп. 10 мл № 5, актовегин таб. 200 мг № 50, мексидол форте таб. 250 мг. № 40, нейробион таб. № 20, пентоксифиллин таб. 100 мг № 60, крем д/тела с пчелиным с пчелиным и змеиным ядом 75 мл, актовегин раствор, амелотекс гель д/наруж. прим. 1%, ангиорус таб. п/о 100мг+900мг № 30, бисопролол таб. п/о 2,5 мг №30, ВЕНОТРОКС гель с троксерутином 75 мл, дексалгин раствор, мидокалм Рихтер р-р д/в/м введ., нейробион таб. п/о 200 мг+100мг+0,2 мг № 20, нейродикловит капе, модиф. высвоб., сирдалуд таб. 2 мг № 30, шприц SFM 10,0 с иглой 0,80*40, АРТОКСАН лиоф., аскофен таб., долгит крем д/наруж. Прим., шприц SFM 10,0 с иглой 0,80*40, АЛИУМ АО RED CLOVER VARI-GONE РЕВМОНН 10% 50 мл ФЛАК СПРЕЙ Д/НАРУЖ, РЕВМОНН 10% 50 мл ФЛАК СПРЕЙ Д/НАРУЖ, РЕВМОНН 10% 50 мл ФЛАК СПРЕЙ Д/НАРУЖ, дигидрокверцетин таб. 30 мг № 30 БАД, аторвастатин таб. п/о 20 мг № 30 Акос, Витамин ДЗ капе. 260 мг № 30 БАД Витасайнс, Коэнзим форте капе., Хонда нейро таб. 0,6 г № 20 БАД, RED CLOVER VARI-GONE, витамин Вб таб. 5 мг Ns 50, ФИО5 таб. 40 мг Ns 28 Реневал, Кетопрофен гель д/наруж. прим. 5% 30г Витасайнс, нимесулид таб. 100 мг. № 20 Витасайнс, ФИО6 гель д/наруж. прим., Амбене Био р-р д/инъекц. 2 мл № 5 амп., артоксан лиоф. д/пр. р-ра, Вольтарен эмульгель гель д/наруж., Д-р Пилл гель-бальзам с сабельником 100 мл, дексонал таб. п/о 25 мг № 10, кеторол Экспресс таб., ХондроКОМБ крем-гель д/тела с хондр, и саб. 50 мл, актовегин р-р д/инъекц., ангиорус таб., церебролизин р-р д/инъекций, шприц SFM 10,0 с иглой 0,80*40, всего на общую сумму 57015,98 рублей.

Затраты на покупку лекарств: диабетон (назначение сахарный диабет 2 типа) – 169,00 руб., визоптик (глазные капли) – 329,00 руб., лютеин форте (глаза) – 307,00 руб., визин классический (капли глазные) – 489,00 руб., тауфон капли глазные – 131,00 руб., кокарнит (назначение при сахарном диабете) – 849,00 руб. + 849,00 руб. + 789,60 руб., тиоктовая кислота (назначение при диабетиче6ской полинейропатии) – 759,00 руб., розувастатин (сердечно-сосудистые заболевания, снижение повышенной концентрации холестерина, почечная недостаточность) – 1617,30 руб., суд не считает подлежащими взысканию, так как они применялись истцом при лечении иных имеющихся у нее заболеваний, не относящихся к ДТП от 25.11.2022 года.

Средства, которые применяются при диабете предназначены для лечения хронического заболевания истца, относительно глазных капель – истцом не предоставлены доказательства, что в ДТП пострадало ее зрение, глаза, относительно препарата розувастатин – истцом не предоставлены доказательства применения данного препарата в связи с последствиями после ДТП от ....

Истец не отрицала наличия у нее хронического заболевания - диабета, также пояснила, что ДТП не сказалось на данном заболевании, на его динамике.

Истец представила оригинал кассового чека на сумма 4069,00 рублей о покупке лекарственных средств: диклофенак гель, троксерутин гель, ангиорус таб., фосфоглив капс., пенталгин экстра, гепариновая мазь, меновазин, камфорный спирт.

Данные затраты истцом понесены на лечение, которая она продолжает после полученной травмы, согласуются с представленными ранее чеками на покупку лекарств, подлежат взысканию с ответчика в размере 4069 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты на МРТ правого коленного сустава в сумме 3990 рублей, так как данная медицинская процедура имеет прямое отношение к происшествию и назначена врачом-травматологом-ортопедом

Подлежащими взысканию являются затраты на ЭМГ (электронейромиография) правой нижней конечности в размере 1990 рублей, т.к. на прохождение процедуры истца направили врачи невролог и травматолог.

Затраты на лазеротерапию внутривенную в размере 2500,00 рублей понесены по инициативе самого истца. 

Как пояснил истец, когда она проходила процедуры в физ.кабинете, медицинские работники порекомендовали ей пройти данную процедуру и она согласилась, так как посчитала, что это необходимо для ее здоровья. 

Истец произвела оплату этой суммы за наличный расчет, подтвердив желание на получение платной услуги. Доказательств необходимости такой процедуры, а также невозможности получения ее бесплатно, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что из-за опасения за состояние своего здоровья она не стала отказываться от получения платных медицинских и сервисных услуг, а также, что данная услуга оказывается только платно, не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части. Данные материальные затраты суд считает необоснованными, поскольку истец самостоятельно выбрала медицинскую услугу, согласившись с получением услуги на платной основе, договор № ... об оказании платных услуг от ... года. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца на приобретение лекарств, медицинских препаратов и лечение, всего в размере 66974,98 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании услуг сиделки и услуг массажа.

В обоснование представлены гражданско-правовой договор от ... на оказание услуг сиделки на 22 дня, договор на оказание услуг по реабилитации и массажу от ... года на срок с ..., акт об оказанных медицинских услугах - ЛФК правой ноги ежедневный, массаж правой ноги, которые истцом приняты.

Как указано в п.п. «б» п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Требования истца о взыскании с ответчиков затрат на массаж, услуги сиделки на срок 22 дня, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость несения таких расходов, а также, что данные расходы не могли быть получены ею бесплатно.

Кроме того, массаж ЛФК истцу рекомендован врачом-травматологом-ортопедом, что следует из амбулаторной карты истца, был сделан, что истец не отрицала.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрена бесплатная медицинская помощь в случае травм; массаж оказывается бесплатно по назначению врача в медицинском учреждении по месту жительства; доказательств невозможности получения услуги по массажу бесплатно истцом в порядке статей 56,57 ГПК РФ (обращения в медучреждения, отказы и т.п.) не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания указанных расходов на массаж с ответчика как причинителя вреда, так как данные услуги могут быть оказаны бесплатно, доводы истца о невозможности в силу состояния здоровья получения данной услуги в медучреждении по месту жительства несостоятельны.

Истец произвела оплату всех этих сумм за наличный расчет, подтвердив желание на получение платной услуги и расписавшись в соответствующих договорах, хотя она не была лишена возможности получить их на бесплатной основе.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уточнены требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, просит взыскать с ответчика расходы в размере 40 000 рублей.

Согласно квитанций: серии ... № ... от ... на сумму 10000 рублей, серии ... № ... от ..., на сумму 15000 рублей, серии ... № ... от ... на сумму 10000 рублей, серии ... № ... от ... на сумму 5000 рублей, истец оплатила своему представителю 40000 рублей. 

Размер таких расходов подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просил о снижении расходов до разумных пределов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ, проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 28000 рублей: консультация истца, подготовка искового заявления, документов в обоснование, уточнений исковых требований, участие в трех предварительных судебных заседаниях, в четырех открытых судебных заседаниях. Участие в предварительном судебном заседании от ... года суд оценивает в 1000 рублей, участие в предварительном судебном заседании от ... года суд оценивает в 1000 рублей, участие в предварительном судебном заседании от ... года суд оценивает в 2000 рублей (представлены документы, заявлены ходатайства), участие в открытом судебном заседании от ... года суд оценивает в 2000 рублей (представлены документы, заявлено ходатайство), участие в судебном заседании от ... года суд оценивает в 3000 рублей, участие в судебном заседании от ... года суд оценивает в 3000 рублей, участие в судебном заседании от ... года суд оценивает в 4000 рублей. Консультация, составление и подача иска, подготовка письменных уточнений, письменных ходатайств, сбор документов судом оценивается в 12000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на представителя по делу в размере 28 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. 

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 2209,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере в размере 66974,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2209,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.

Судья Е.П. Тютина